Дело №2-701/2022

УИД 27RS0020-01-2022-002114-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 29.01.2014 заключен кредитный договор <***> на сумму 197334 руб., в том числе: 150000 руб. – сумма к выдаче, 20592 руб.– для оплаты страхового взноса на личное страхование, 26742 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в связи с чем по состоянию на 27.07.2022 образовалась задолженность в размере 211671,60 руб., из которых: сумма основного долга – 149316,65 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 11395,03 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 35822,39 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15137,53 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 211671,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5316,72 руб. Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена страхования компания ООО «Хоум Кредит Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя, по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была уведомлена судом по адресу регистрации: <адрес> который указан в исковом заявлении, однако судебное извещение, направленное по указанному адресу, ответчик не получила, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того уведомлялась посредством смс-уведомления, которое было надлежащим образом ответчиком получено, о чем в материалах дела имеется отчет.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 ст. 120 ГПК РФ предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из адресной справки ОМВД России по Николаевскому району от 23.08.2022 № 14/8565 ФИО1 с 30.10.1995 по настоящее время зарегистрирована по адресу<адрес>

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 судом по месту регистрации, который указан в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит Страхование» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявля.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсуствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами 29.01.2014 заключен кредитный договор <***> на сумму 197334 руб., в том числе: 150000 руб. – сумма к выдаче, 20592 руб.– для оплаты страхового взноса на личное страхование, 26742 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 197334 руб. на счет Заемщика № (далее – Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Заключение кредитного договора подтверждается Кредитным договором <***> от 29.01.2014, подписанным ФИО1, выпиской по счету с 29.01.2014 по 27.07.2022, копией паспорта, представленной ответчиком при заключении договора. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Как следует из тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору (действует с января 2014) согласно п. 3 банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени:

п.3.1 за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения;

п. 3.2 за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня – 1 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день существования задолженности.

Согласно п. 14 тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору (действует с января 2014), банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени:

14.1 за просрочку платежа больше 10 календарных дней 500 руб.;

14.2 за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 800 руб.;

14.3 за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 руб.;

14.4 за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 руб.;

14.5 за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000 руб.

14.6 за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства 197334 руб., что подтверждается выпиской по счету с 29.01.2014 по 27.07.2022.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получила полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью. Кредитный договор подписан со стороны ответчика без разногласий.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.07.2022 образовалась задолженность в размере 211671,60 руб., из которых: сумма основного долга – 149316,65 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 11395,03 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 35822,39 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15137,53 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчета суду ответчиком не предоставлено.

11.06.2019 мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 вынесен судебный приказ № 2-2252/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов.

08.07.2019 мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» 20.10.2015 направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены взятые им обязательства по возврату кредита и процентов.

При этом ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки или в большем размере, нежели учтено истцом, а также принятие им мер к погашению долга, или оспариванию факта заключения договора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу – 149316,65 руб.; по просроченным процентам – 11395,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Применение штрафа не противоречит действующему гражданскому законодательству и соответствует обязательствам, принятым на себя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что банком заявлена к взысканию задолженность по основному долгу 149316,65 руб. и по просроченным процентам за пользование кредитом – 11395,03 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, в соответствии с Условиями договора банком начислены штрафные санкции в размере 151375,53 руб.

С учетом отсутствия заявления ответчика о несоразмерности штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что начисленные штрафные санкции соразмерны последствиям неисполнения обязательства и оснований для снижения данного размера не имеется.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС № 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено (пункт 16), что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным Тарифам Банка.

Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

- убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора;

- расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п.3 раздела III Условий договора).

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Банковским продуктам по кредитному договору, утвержденными Решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Протокол № № 42 от 20.12.2013), с содержанием которых ответчик была ознакомлена и согласна, банком устанавливается уплата штрафов/пени: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня.

Таким образом, согласно вышеуказанных положений закона, учитывая, что ответчик допускал ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, в связи с чем банком было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которая ФИО1 не погашена, у Банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 08.07.2019 был отменен судебный приказ от 11.06.2019.

Для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере 2658,36 руб. Указанная государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления (платежное поручение № 14101 от 14.05.2019).

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 5316,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2496 от 26.07.2022 и № 14101 от 14.05.2019.

Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 5316,72 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2014 по состоянию на 27.07.2022 в размере 211671 руб. 60 коп., из которой сумма основного долга – 149316 руб. 65 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 11395 руб. 03 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 35822 руб. 39 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15137 руб. 53 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

Судья А.И. Куксенко