Приговор по делу № 1-420/2023 от 08.12.2023

УИД 23RS0036-01-2023-008426-95

Дело № 1-420/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Краснодар 8 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Салохиной Е.И.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа города Краснодара Овдиенко О.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника (адвоката) Мельникова Д.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

осужденного по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 мая 2022 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

осужденного по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 января 2023 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; на основании положений части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 мая 2022 года, и окончательно определено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 мая 2023 года неотбытая часть наказания, назначенного по указанному приговору суда, заменена на принудительные работы сроком на 2 месяца 20 суток с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин при следующих обстоятельствах.

Заочным решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года со ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 557 рублей, что соответствовало 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае на второй квартал 2020 года, с последующей индексацией ежемесячно, начиная со дня подачи иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ребенком совершеннолетия. Заочное решение суда вступило в законную силу.

В последующем на основании указанного решения Апшеронским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № от 10 ноября 2023 года.

22 декабря 2020 года на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание ежемесячно с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1

ФИО3 требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнял: денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, ежемесячно и в полном объеме не выплачивал, в связи с чем 24 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа города Краснодара был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу 5 мая 2022 года.

В последующем ФИО3 в период с 6 мая 2023 года по 11 октября 2023 года продолжил игнорировать требования ранее указанного исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя, не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1 за период с 6 мая 2023 года по 11 октября 2023 года составила 34 760 рублей 41 копейка.

Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1 на 11 октября 2023 года составила 213 105 рублей 5 копеек.

Таким образом, ФИО3 надлежащих мер по погашению общей задолженности не предпринимал, к регулярным выплатам по алиментам не преступал и в период с 1 августа 2023 года по 11 октября 2023 года допустил неуплату алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

Какой-либо иной помощи ребенку он также не оказывал, в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка участия не принимал.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, в том числе и с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вину в совершении инкриминируемого деяния признает, от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По инициативе государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого 25 октября 2023 года, согласно которым 10 августа 2011 года между ним и ФИО10 заключен официальный брак, после заключения брака она взяла его фамилию (ФИО2). В браке у них родилась дочь, которую назвали ФИО6 (ФИО4 №1)

В связи с несложившимися отношениями, отсутствием взаимопонимания и злоупотребления с его стороны спиртными напитками они развелись и более вместе не проживали, а дочь по обоюдному согласию осталась проживать с ней.

После развода он никакой помощи не оказывал ни бывшей супруге, ни ребенку, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с него в ее пользу алиментов на содержание ребенка. На основании ее искового заявления Апшеронский районный суд Краснодарского края взыскал с него алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме.

На судебном заседании он не присутствовал и о решении суда узнал в конце 2020 года от судебных приставов, которые уведомили его о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, вызывали его и ознакомили со всеми документами.

В связи с тем, что он не платил алименты, его вызвали в службу судебных приставов, где в отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей), так как он не платил ежемесячно алименты на содержание ребенка.

24 апреля 2023 года протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа города Краснодара, который признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения, и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Обязательные работы он не отбыл.

С момента привлечения его к административной ответственности выплаты он производил, имеющуюся задолженность не погашал.

В воспитании дочери он не участвует, жизнью дочери не интересуется, подарки не дарит. В зачет алиментов никакую помощь не оказывал и об этом с бывшей супругой не разговаривал. В общении с дочерью его бывшая супруга не препятствует, но он с дочерью и с бывшей супругой не общается, так как они живут с другим мужчиной.

О сумме долга ему известно, но погасить всю сумму сразу не в состоянии, погашать будет по мере возможности. В центре занятости на учете не состоит, так как неофициально работает разнорабочим (грузчиком) и его неофициальный доход в месяц составляет около 30 000 рублей. Заработанные денежные средства тратит на себя, еду, коммунальные услуги и проезд до места неофициальной работы.

Судом или врачами он не был признан нетрудоспособным, недееспособным или инвалидом. Ограничений по здоровью нет (т. 1 л.д. 96-99).

Указанные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в настоящем судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина подтверждается показаниями свидетеля – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Свидетель №1 от 14 октября 2023 года следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 22 декабря 2020 года, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 10 ноября 2020 года на основании заочного решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года, согласно которому суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 №1 в твердой денежной сумме в размере 5 557 рублей, что соответствовало 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае на второй квартал 2020 года, с последующей индексацией ежемесячно, начиная со дня подачи иска, то есть с 15 октября 2020 года, и до достижения ребенком совершеннолетия.

ФИО3 неоднократно вызывался в службу судебных приставов, где с ним проводились беседы и ему разъяснялись установленные семейным законодательством обязанности по уплате алиментов, а также все последствия неуплаты по алиментам, в том числе возможная административная и уголовная ответственность.

Однако ФИО3, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, денежные средства в счет уплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам не платил, полученными от неофициальной трудовой деятельности деньгами распоряжался по своему усмотрению.

В связи с этим 24 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа города Краснодара ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После привлечения к административной ответственности ФИО3 длительное время алименты не платил, в том числе в период с 6 мая 2023 года по 31 июля 2023 года, то на протяжении более 2 месяцев, никаких мер для этого не предпринимал, имеющуюся задолженность не погашал.

Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1 на 11 октября 2023 года составила 213 105 рублей 5 копеек (т. 1 л.д. 53-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя потерпевшего ФИО4 №1 – ФИО2 следует, что в период с 2011 года по 2020 год она состояла в официальном браке со ФИО3 (брак был расторгнут 17 декабря 2020 года).

От совместного проживания у них родился ребенок – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со ФИО3 у них не было общего согласия по поводу содержания несовершеннолетнего ребенка, в результате чего в 2020 году она обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым требованием о расторжении брака и о взыскании со ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 №1

10 ноября 2020 года Апшеронский районный суд Краснодарского края вынес заочное решение по делу № в котором обязал ФИО3 выплачивать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 №1, в твёрдой денежной сумме в размере 5 557 рублей, что составляет 0,5 от величины прожиточного минимума на ребёнка в Краснодарскому крае на второй квартал 2020 года ежемесячно. В дальнейшем ей был выдан исполнительный лист, который она предъявила для принудительного исполнения в отдел судебных приставов, где на основании поступившего документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22 декабря 2020 года.

В настоящее время ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивает, какую-либо помощь в её содержании не оказывает. Никаких устных договоренностей по выплатам алиментов и образовавшейся задолженности не было. Какой-либо договоренности по поводу оплаты алиментов продуктами питания, одеждой или поездками на отдых ребёнка у них нет и такой вопрос не обсуждался.

После привлечения ФИО3 к административной ответственности ежемесячные выплаты он так и не начал производить, имеющеюся задолженность не погашал и попыток не предпринимал (т. 1 л.д. 38-40).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля и законного представителя потерпевшей, вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом выемки от 14 октября 2023 года, согласно которому у ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Свидетель №1 изъято исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 58-59);

протоколом осмотра документов от 14 октября 2023 года, согласно которому дознавателем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО11 в присутствии понятых осмотрены материалы указанного исполнительного производства (т. 1 л.д. 60-62);

иными документами, а именно материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22 декабря 2020 года, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 63-84, 85), которое включает в себя, в том числе:

копию заочного решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года, согласно которому со ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 557 рублей, что соответствовало 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае на второй квартал 2020 года, с последующей индексацией ежемесячно, начиная со дня подачи иска, то есть с 15 октября 2020 года, и до достижения ребенком совершеннолетия (т. 1 л.д. 63-68);

копию исполнительного листа серии ФС № от 10 ноября 2023 года соответствующего содержания (т. 1 л.д. 69-71);

копию постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Свидетель №1 от 22 декабря 2020 года о возбуждении исполнительного производства, согласно которому настоящее исполнительное производство возбуждено (т. 1 л.д. 72-75);

копию постановления мирового судьи судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 24 апреля 2023 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (т. 1 л.д. 79-80);

постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Свидетель №1 от 11 октября 2023 года о расчете задолженности, согласно которому сумма задолженности по оплате алиментов по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 6 мая 2023 года по 31 июля 2023 года составляет 18 999 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 81);

постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Свидетель №1 от 11 октября 2023 года о расчете задолженности, согласно которому сумма задолженности по оплате алиментов по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 6 мая 2023 года по 11 октября 2023 года составляет 34 760 рублей 41 копейка (т. 1 л.д. 82);

постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Свидетель №1 от 11 октября 2023 года о расчете общей задолженности, согласно которому на дату его вынесения общий размер задолженности по оплате алиментов по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 составляет 213 105 рублей 5 копеек (т. 1 л.д. 83-84).

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, следствием не допущено и судом не установлено. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 был обеспечен надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также как достоверные.

Признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного разбирательства, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый ФИО3 себя оговорил, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля и законного представителя потерпевшей, положенным в основу обвинения ФИО3 Свидетель и законный представитель потерпевшей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах преступления. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений с подсудимым либо наличие поводов для его оговора, не установлено. Показания свидетеля и законного представителя потерпевшей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статей 166, 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Указанные в обвинительном постановлении в качестве вещественных доказательств материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22 декабря 2020 года, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 63-84, 85), не являются вещественными доказательствами по смыслу части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечают указанным в данной норме признакам вещественного доказательства.

В то же время суд обращает внимание на то, что названные материалы исполнительного производства, используемые при доказывании по уголовному делу, являются «иными документами» по смыслу пункта 6 части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд обращает внимание на следующее.

В силу положений части 1 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Частью 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Входящая в состав вышеназванных материалов исполнительного производства копия определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2021 года, которым заочное решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка разъяснено в части, связанной с расторжением брака (т. 1 л.д. 76-78), на которое сторона обвинения ссылается как на доказательство совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, суд находит не относимым к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку оно содержит сведения, которые не связаны с событием инкриминируемого подсудимому деяния, а также никак не связаны с алиментными обязательствами последнего, нарушения которых явились основанием для привлечения подсудимого к административной ответственности и последующего возбуждению настоящего уголовного дела.

В качестве доказательства совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния стороной обвинения представлен рапорт ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 9 октября 2023 года, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в действиях ФИО3 обнаружены признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 7).

Вместе с тем, в соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 3 части 1 статьи 140 и статьи 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рапорт об обнаружении признаков преступления является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, не являются доказательством по смыслу положений статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем он подлежит исключению из списка доказательств совершения преступления.

Исключение названных документов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Также в качестве доказательства совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния сторона обвинения также ссылается на показания свидетеля Свидетель №2 от 25 октября 2023 года, согласно которым с 2010 года он работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края в должности врача психиатра. ФИО3 ранее обращался в названное медицинское учреждение. При этом он не страдает хроническим, затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими и часто обостряющимися болезненными проявлениями. Под диспансерным наблюдением не состоит, последнее обращение в 2013 году в связи с трудоустройством. В проведении экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 21-22).

Вместе с тем в качестве доказательств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния данные показания не рассматриваются, поскольку непосредственного отношения к доказыванию совершения подсудимым противоправных действий не имеет, однако они будет учтены судом при решении вопроса о вменяемости подсудимого и при квалификации содеянного.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности факта неуплаты подсудимым ФИО12 взысканных с него решением суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на протяжении 2 и более месяцев подряд, а именно с 6 мая 2023 года по 11 октября 2023 года, в том числе после привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 24 апреля 2023 года.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», уголовная ответственность по части 1 или 2 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если умышленная неуплата без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение судебного акта (в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов) или нотариально удостоверенного соглашения совершена неоднократно.

Согласно пункту 1 примечания к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 примечаний к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по части 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» следует, что по смыслу диспозиции статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено, что ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, будучи привлеченным к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства не уплачивал средства на его содержание в период с 6 мая 2023 года по 11 октября 2023 года, то есть в течение двух и более месяцев подряд. Объективная сторона состава преступления усматривается в неуплате алиментов за период с 1 августа 2023 года по 11 октября 2023 года (период события преступления).

При этом ФИО3 является трудоспособным, инвалидности не имеет, в ранее указанный период времени не имел постоянного места работы, достаточных мер к официальному трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности не принимал, в агентство занятости населения не обращался. На стационарном лечении и в местах лишения свободы ФИО3 не находился. Каких-либо иных уважительных причин не выплачивать денежные средства у него не имелось.

Само по себе заболевание ФИО3 – эпилепсии – не является препятствием для трудоустройства, устанавливает лишь незначительный ряд ограничений.

Неофициальным доходом он распоряжался по собственному усмотрению, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Преступное деяние совершено подсудимым ФИО12 с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих действий, знал о незаконности своих действий, а также о своих обязанностях по уплате ежемесячно средств на содержание ребенка, вынесенном в отношении него судебном решении и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, предметом исполнения которого является взыскание алиментов, и желал совершить эти действия, оставив несовершеннолетнего ребенка без средств к существованию.

При указанных обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО3 признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Также суд считает необходимым отметить, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит, ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Наличие у подсудимого заболевания – эпилепсии – само по себе не предполагает наличие психического расстройства, не лишает его вменяемости.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется, в том числе на основании примечания 3 к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с положением статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 14), на учете в службе занятности не состоит (т. 1 л.д. 16), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 18, 20), разведен (т. 1 л.д. 45) и в настоящее время не женат (т. 1 л.д. 103), имеет одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 44), военнообязанный (т. 1 л.д. 102).

Рассматривая вопрос о наличии у ФИО3 судимости, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и не прерываются при совершении нового преступления.

Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 мая 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Судом также установлено, что указанное наказание полностью не было отбыто.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 января 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. При этом при вынесении указанного приговора судом на основании положений части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 мая 2022 года, и окончательно определено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, назначенного ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 января 2023 года, заменена на принудительные работы сроком на 2 месяца 20 суток с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Судом установлено, что указанное наказание до настоящего времени также не было отбыто.

Таким образом, на момент совершения ФИО3 вышеописанного преступления годичный срок погашения судимости не истек.

Следовательно, судимость за совершение вышеназванных преступлений не погашена. В установленном законом порядке судимость также не снята.

Рассматривая вопрос об обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признание вины в совершении преступления, а также положительную характеристику по месту работы (т. 1 л.д. 14), а также наличие у него заболевания – эпилепсии.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как наличие у него на иждивении малолетних детей.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать, том числе, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Как указывалось ранее, у подсудимого ФИО3 имеется один малолетний ребенок – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 44).

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку подсудимый не принимает участие в ее воспитании и материальном содержании, умышленно уклоняется от уплаты алиментов на ее содержание и настоящее преступление совершено против ее интересов, то наличие у подсудимого указанного малолетнего ребенка не может быть признано смягчающим обстоятельством.

Рассматривая вопрос об обстоятельствах, отягчающих наказание ФИО3, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений.

В силу положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем, частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как отмечалось выше, ФИО3 имеет неснятую (непогашенную) судимость за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, в настоящем случае рецидив не имеет место.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, его семейном и социальном положении, а также наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, оценивая также поведение подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу, что наказание ФИО3 за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 в качестве основного – более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и, по мнению суда, назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как указывалось ранее, подсудимым ФИО3 не отбыто назначенное по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 января 2023 года окончательное наказание (с учетом присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 мая 2022 года) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, неотбытая часть которого была заменена постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 мая 2023 года на принудительные работы сроком на 2 месяца 20 суток с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Таким образом, до настоящего времени указанное наказание не отбыто.

При таких обстоятельствах, неотбытая часть данного наказания в виде принудительных работ (2 месяца 20 суток) подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, установленным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров путем частичного сложения.

При этом при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров суд учитывает положения пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части.

С учетом изложенных обстоятельств суд определяет ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В то же время суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО3, в том числе его возраст, социальное положения, состояние его здоровья, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.

Поскольку преступление, совершенное ФИО3, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку основания ее избрания не изменились и сведений о ее нарушении не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе названного стороной обвинения в качестве вещественного доказательства по делу материалов исполнительного производства, суд в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым возвратить его судебному приставу-исполнителю, у которого оно было изъято и в последующем возвращено ему на ответственное хранение, оставив в материалах дела копии указанного исполнительного производства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить путем частичного сложения неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 января 2023 года и замененного постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 мая 2023 года в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 20 суток с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, и, исходя из того, что в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3: встать на учет и периодически (1 (один) раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО3, что в случае неисполнения возложенных обязанностей, совершения в период испытательного срока преступлений, а также систематического нарушения общественного порядка и привлечение за это к административной ответственности, условное осуждение может быть отменено, а также что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Разъяснить, что контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, каковым в соответствии со статье 187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу с материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенных под сохранную расписку ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Свидетель №1 – снять все ограничения;

копии указанного исполнительного производства – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить, что в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А. Хазиков