Дело № 2-1-5889/2022

64RS0042-01-2022-008665-56

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Серато, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 и автомобилем истца под его управлением. Виновным в совершении ДТП признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. На момент ДТП риск по договору ОСАГО у ФИО5 застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ТТТ №, у ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец, собрав необходимый пакет документов, обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 78 500 руб. Согласно экспертному заключению № величина ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 156 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 24 730 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 210 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-22-75183/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение досудебного исследования, юридических расходов, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения. Произведя расчет ущерба и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение без учета износа деталей, подлежащих замене, в размере 49 700 руб., расходы на оплату услуг представителя по работе в досудебном порядке – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., неустойку в размере 1% от страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 370 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 497 руб. в день, штраф в размере 50% от выплаты страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя по работе в судебном порядке – 10 000 руб.

В возражениях на иск АО «АльфаСтрахование» просило отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представителем финансового уполномоченного представлены письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в дела, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Серато, государственный регистрационный знак <***>.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № (л.д. 78-оборот)

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Киа Серато, государственный регистрационный знак <***>, причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал проведение в ООО «ФИО1» осмотра повреждений транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу платежным поручением № страховое возмещение в сумме 78 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление-претензия, содержащее требования об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа в сумме 77 600 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7 210 руб., юридических расходов на представителя в сумме 10 000 руб., выплате неустойки, компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. В обоснование требований истец приложил документы, подтверждающие понесенные им расходы, а также экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 156 100 руб., с учетом износа – 106 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу платежным поручением № доплату страхового возмещения в сумме 27 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил по договору ОСАГО неустойку путем перечисления на счет представителя истца платежным поручением № денежных средств в сумме 24 730 руб., а также перечислил платежным поручением № в бюджет удержанный у истца налог на доходы физических лиц (13%) в сумме 3 695 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил истцу платежным поручением № расходы на проведение досудебного исследования в сумме 7 210 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-22-75183/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение досудебного исследования, юридических расходов, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 4.2 заявления о прямом возмещении убытков истец просил осуществить страховую выплату денежными средствами, приложил к заявлению банковские реквизиты для перечисления денежных средств, тем самым выразив желание о получении страхового возмещения денежными средствами (л.д. 79).

Ответчик, согласившись с предложенным истцом способом осуществления страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатил по договору ОСАГО страховое возмещение в общей сумме 106 400 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере, рассчитанном с учетом износа на заменяемые детали.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составляет 156 100 руб., с учетом износа – 106 400 руб. (л.д. 12-19).

Ответчик выплатил истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме 106 400 руб. (78 500 руб. + 27 900 руб.).

Поскольку выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком в соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе самого истца, требование о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Судом разъяснялось истцу право представить сведения об основаниях взыскания в рамках заключенного с ответчиком договора ОСАГО страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, однако это им было проигнорировано в нарушение статьи 56 ГПК РФ (л.д. 43).

Кроме того, ответчиком истцу выплачена неустойка.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Д.А. Мельников

Верно.

Судья Д.А. Мельников