Дело № 2-1615/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с нее в пользу ответчицы денежную компенсацию в размере ? доли кадастровой стоимости данных земельных участков в размере 15410,58 рублей и 16 299,06 рублей; признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №
Указала, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 который умер ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ими были приобретены спорные земельные участки, зарегистрированные на имя ФИО10 После смерти мужа нотариус выдала свидетельства о праве на наследство, ей на ? долю земельных участков как пережившей супруге и на ? долю в порядке наследования и ответчице на ? долю в порядке наследования по закону.
Ответчица никогда не пользовалась земельными участками; проживает в другом регионе; объективно нужды в использовании своей доли не имеет. Разделить земельные участки с выделением доли в натуре не представляется возможным.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 663 кв.м. составляет 65196,24 рубля; с кадастровым номером № общей площадью 560 кв.м. – 61642,32 рубля.
Соглашение о разделе недвижимого имущества между участниками долевой собственности заключено не было.
Ссылается на положения ст.ст. 252, 1168 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела просила взыскать в пользу ответчицы денежную компенсацию в размере ? доли рыночной стоимости данных земельных участков в размере 8575 рублей и 10150 рублей.
Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела, не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела истицей проведена оценка рыночной стоимости земельных участков. Которая оказалась ниже кадастровой, в связи с чем, они просят взыскать с истицы ? долю кадастровой стоимости земельных участков. Указал, что земельные участки невозможно разделить, выделив в натуре долю ответчице. ФИО3 никогда не пользовалась и не пользуется земельными участками, никогда не прилетала в Камчатский край, находится в престарелом возрасте, проживает в другом регионе. Полагают, что доля ответчицы с учетом площадей земельных участков, является незначительной. По иному наследственному имуществу наследниками было заключено соглашение, по земельным участкам не удалось заключить соглашение из-за размера требуемой компенсации. Просит удовлетворить исковые требвоания.
Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Применение правил, предусмотренных абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.
Возможность реализации преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства предусмотрена статьей 1168 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
В пункте 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из разъяснений, данных в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", усматривается, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
Преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.
Судом установлено и из материалов дела следует, на имя ФИО11 было зарегистрировано имущество: земельный участок площадью 663 кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 65 196 рублей 24 копейки и земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 61 642 рубля 32 копейки, расположенные по адресу: <адрес>
ФИО12 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 умер.
Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО14 являются жена ФИО1 и мать ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство на спорные земельные участки и иное имущество, каждый на ? долю.
Кроме того, ФИО1 получила свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга в общем имуществе супругов на ? долю в праве собственности на данные земельные участки.
Таким образом, доля ФИО1 в спорном имуществе составляет ? доли, доля ФИО2 – ? долю.
Истицей представлены отчеты ООО «Стандарт оценка» по стоимости данных земельных участков от 29 августа 2022 года, согласно которым стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 34300 рублей, с кадастровым номером № составляет 40600 рублей.
Из материалов дела следует, что истица пользовалась при жизни наследодателя и продолжает пользоваться земельными участками, несет расходы по их содержанию.
Ответчица проживает в г. Курган, является инвалидом, как указывает в своем заявлении, ей тяжело передвигаться.
Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что ответчица никогда не приезжала в Камчатский край, никогда не пользовалась земельными участками и интереса в их использовании не имеет. Доказательств обратного, суду не представлено.
Истицей на счет Управления Судебного департамента в Камчатском крае в обеспечение ее требований по выплате денежной компенсации внесены денежные средства.
Разрешая требования ФИО1, суд, оценив доводы и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 209, 247, 252, 1168 ГК РФ и, исходя из того, что возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, допустима в исключительных случаях и только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, приходит к выводу о возможности принудительного выкупа у ответчицы принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на спорные земельные участки.
Как усматривается из материалов дела, истица являлась участником долевой собственности на указанное имущество, пользовалась земельными участками при жизни наследодателя и продолжает пользоваться ими по настоящее время, имеет преимущественное право на данное имущество при его разделе. Ответчица никогда не пользовалась наследственным имуществом, не имеет существенного интереса в его использовании, проживает в другом регионе, находится в преклонном возрасте. Доля ответчицы с учетом площадей земельных участков можно признать незначительной.
При таком положении, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истицы о прекращении право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> и признании за истицей права собственности на ? долю данных участков с выплатой ответчице денежной компенсации.
Что касается размера компенсации, то суд считает возможным обязать истицу выплатить ответчице денежную компенсацию ? доли спорных земельных участков, исходя из их кадастровой стоимости, против чего не возражала в судебном заседании представитель истца, что составляет общую сумму 31 709 рублей 64 копейки ( 61642,32:4=15410,58 рублей; 65196,24:4=16299,06 рублей).
Стороной ответчика доказательств, подтверждающих использование земельных участков и иных доказательств по делу не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 41№ расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> СНИЛС: № в пользу ФИО2, денежную компенсацию в размере 31 709 рублей 64 копейки за ? долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> СНИЛС: № право собственности на ? долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года
Судья Л.Г.Килиенко