Дело №2-8621/2023
УИД 16RS0042-03-2022-008951-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк-истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по которому последней был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до .... Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период ... по ... в сумме 4989131 руб. 43 коп, из которых сумма основного долга – 55611 руб. 54 коп., сумма процентов –210784 руб. 19 коп., штрафные санкции – 4722735 руб. 70 коп.. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленныештрафные санкции до суммы 97185 руб. 58 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем, задолженность составляет ... по ... в сумме 363581 руб. 31 коп., из которых сумма основного долга – 55611 руб. 54 коп., сумма процентов – 210784 руб. 19 коп., штрафные санкции – 97185 руб. 58 коп.. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 363581 руб. 31 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 6835 руб. 81 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям; просили снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по которому последней был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до ....
Факт выдачи кредита в указанном размере ответчику и, соответственно, его получение последним подтверждается материалами дела и не оспорен ответной стороной.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В нарушение принятых обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с ... по ... в сумме 363581 руб. 31 коп., из которых сумма основного долга – 55611 руб. 54 коп., сумма процентов – 210784 руб. 19 коп., штрафные санкции – 97185 руб. 58 коп. (сниженная истцом на этапе подачи искового заявления).
Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны РТ от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании задолженности с ФИО1 в рамках данного кредитного договора.
Таким образом, у истца возникло право требования возврата кредита и уплаты процентов.
Обращаясь к заявлению ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как было указано выше, определением мирового судьи судебного участка ... по судебному района г.Набережные Челны РТ от ... отменен судебный приказ от ..., вынесенный на основании заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в рамках данного кредитного договора, с которым истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи ....
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Установлено, что банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ..., направив его мировому судье почтовой связью; ... был выдан судебный приказ, который отменен мировым судьей на основании заявления ответчика ...; ... истец после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа обратился с настоящим исковым заявлением в суд, направив его почтой.
Суд с учетом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа полагает подлежащим расчету срок исковой давности в конкретной ситуации в пределах трехлетнего срока с .... Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности. При этом от даты подачи иска ... следует отступить три года назад, от полученной даты необходимо вычесть 37 дней (период нахождения дела в приказном производстве с ... по ...).
С учетом имеющейся задолженности, из суммы основного долга подлежит исключению сумма 30825 рублей 45 копеек, которая образована на указанный юридически значимый период – ....
Кроме того, по состоянию на обозначенную выше дату из суммы просроченных процентов по договору подлежат вычету 71639 рублей 08 копеек, которые возникли за пределами срока исковой давности.
Из расчета суммы процентов на просроченный основной долг подлежит вычету сумма, образованная за пределами исковой давности- 31240 рублей 60 копеек.
Также из суммы штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты подлежит исключению сумма -32831 рубль 98 копеек (9869,75+22962,23), которая также возникла за пределами срока исковой давности.
Таким образом, с учетом исключения сумм задолженности, которые находятся за пределами исковой давности, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга – 24786 рублей 09 копеек (55611,54-30825,45); просроченные проценты – 107904 рубля 50 копеек (210784,19-102879,69); штрафные санкции 64353 рубля 60 копеек (97185,58-32831,98).
Вместе с тем, штрафные санкции рассчитаны исходя из двойной ключевой ставки (ставки рефинансирования), и суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает компенсационный характер штрафных санкций, как меры гражданско-правовой ответственности, их высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер вышеуказанных неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить штрафные санкции до 33000 руб., что, по мнению суда, в данном случае способствует соблюдению баланса интересов сторон договора, не превышает пределов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд снижает неустойку, в том числе с учетом ходатайства ответчика, до размера, не значительно превышающего однократную ставку рефинансирования (ключевую ставку).
Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг- 24786 рублей 09 копеек, проценты по договору – 107904 рубля 50 копеек, штрафные санкции – 33000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При расчете государственной пошлины суд вычитает суммы, которые пропущены к взысканию из-за пропуска срока исковой давности, и рассчитывает государственную пошлину из суммы 166537 рублей 11 копеек (30825, 45+71639, 08 + 31240,60+32831,98).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 4530 рублей 74 копейки в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору: основной долг- 24786 рублей 09 копеек, проценты по договору – 107904 рубля 50 копеек, штрафные санкции – 33000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины-5140 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.
Судья (подпись) Бурганова Э.З.