Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» января 2023 года дело № 2а-341/2023 (2а-4939/2022)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-007362-84

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4, ООО «ТаймКредит», АО «Тинькофф Банк», ФИО5, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – административный ответчик, УФССП России по Ростовской области, врио начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону), заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4, ООО «ТаймКредит», АО «Тинькофф Банк», ФИО5 (далее – заинтересованные лица, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО4), о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении должника, предмет исполнения взыскание задолженности. В связи с не возвращением исполнительного документа и не направлением копии постановления, административный истец обратился с ходатайством о возврате оригинала исполнительного документа, которое не рассмотрено в установленные сроки и порядке. Полагает приведенные бездействия должностных лиц нарушающими права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействие врио начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ИП ФИО1, судебного приказа от 07.12.2016 № 2-7589/16-28, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 31807/21/61029-ИП в отношении ИП ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 306 458,6 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2021 исполнительное производство № 31807/21/61029-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2021, подлинника исполнительного документа.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления, а также старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

В ходе судебного разбирательства постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2021 отменено постановлением от 19.12.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 31807/21/61029-СД.

Помимо этого, заслуживают внимания доводы административного истца относительно не рассмотрения ходатайства от 13.09.2022 о возврате исполнительного документа.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако в установленный срок данное ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено, что нарушает право взыскателя на своевременное рассмотрение его обращений, исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению, без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в виде рассмотрения ходатайства взыскателя в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку актуальность в его рассмотрении на дату судебного заседания отпала, исполнительное производство возобновлено, присоединено к сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4, ООО «ТаймКредит», АО «Тинькофф Банк», ФИО5, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля за направлением судебным приставом-исполнителе Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2021, оригинала судебного приказа от 07.12.2016 № 2-7589/16-28, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в рамках исполнительного производства № 31807/21/61029-ИП от 07.04.2021 в отношении должника ФИО4; бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 13.09.2022 о возвращении оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1189744/22/61029-ИП от 14.09.2022 в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова