УИД 77RS0020-02-2025-005946-31
Дело № 2-4852/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 сентября 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/2025 по иску Перовского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокурор межрайонной Перовской прокуратуры адрес обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Юц Н.Ю. о признании договора купли-продажи от 17.05.2024 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и Юц Н.Ю.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, установлено, в период времени с 13.05.2024 по 25.05.2024 неустановленные следствием лица путем обмана ФИО1, под предлогом создания фиктивной сделки по продаже недвижимого имущества для поимки преступников, убедили последнюю продать принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес 10, за денежные средства в размере сумма. Между ФИО1 (продавец) и Юц Н.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.05.2024, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0006020:3897, стоимость квартиры составила сумма В результате заключения договора купли-продажи право собственности на квартиру зарегистрировано на Юц фио с тем намерений отчуждать квартиру, которая является для ФИО1 единственным жильем ФИО1 не имела, она находилась под влиянием мошенников, была уверена, что своими действиями помогает полиции в поимке преступников, а также полагала, что указанные действия направлены на защиту жилого помещения от неправомерных действий. ФИО1 заключила оспариваемую сделку под влиянием заблуждения. СО Отдела МВД России по адрес 01.06.2024 возбуждено уголовное дело № 12401450048000404 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Право собственности в настоящее время оформлено на ФИО2, паспортные данные
Таким образом, ФИО1, заключая договор, была введена в заблуждение относительно существа сделки и ее последствий, поскольку достигнутый результат не соответствовал той цели, которая имелась изначально у истца. В результате заключения данного договора ФИО1 лишилась права собственности на жилье, чем были нарушены её права и законные интересы. Возраст ФИО1 (50 лет на момент заключения сделки) в сочетании с ее отношением к органам правопорядка не позволили правильно понять содержание заключенного договора. Ввиду заключения договора купли-продажи под влиянием заблуждения в соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка подлежит признанию недействительной.
Пом.межрайонного Перовского прокурора адрес фио, истец ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Юц Н.Ю., представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представлен письменный отзыв, также заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).
В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4). Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 апреля 2014 г. N 751-0, статья 178 ГК РФ направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.
В предмет доказывания недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который имели стороны в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, включая поведение сторон (статья 431 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Юц Н.Ю. заключен договор купли-продажи от 17.05.2024, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0006020:3897, имеющую общую площадь 53.1 кв.м, стоимость квартиры составила сумма
Право собственности Юц Н.Ю. на указанную квартиру зарегистрировано 21.05.2024 г. за № 77:03:0006020:3897-77/072/2024-4.
СО Отдела МВД России по адрес 01.06.2024 на основании заявления ФИО1 от 10.04.2025 г. возбуждено уголовное дело № 12401450048000404 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
В ходе проверки в рамках уголовного дела установлено, что в период с 13.05.2024 по 25.05.2024 неустановленные следствием лица путем обмана ФИО1, под предлогом создания фиктивной сделки по продаже недвижимого имущества для поимки преступников, убедили последнюю продать принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес 10, за денежные средства в размере сумма. Неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, позвонили по телефону ФИО1, представились сотрудниками ФСБ РФ, ЦБ РФ, портала «Госуслуги» и сотрудниками сотовой компании «Теле-2», чем ввели последнюю в заблуждение и под предлогом защиты ее денежных средств от несанкционированного снятия и оформления кредитов, указали о необходимости перевода денежных средств, принадлежащих ФИО1 на безопасные счета. Далее, 04.05.2024, ФИО1 проследовала в отделение ПАО «Почта Банк» по адресу: адрес, где оформила кредитный договор на сумму сумма, после чего проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где, будучи введенной в заблуждение, перевела на неустановленный счет денежные средства в размере сумма. В продолжение своего преступного умысла неустановленные следствием лица в период времени с 13.05.2024 по 25.05.2024 неустановленные следствием лица путем обмана ФИО1, под предлогом создания фиктивной сделки по продаже недвижимого имущества для поимки преступников, убедили последнюю продать принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес, за денежные средства в размере сумма. По аналогичной схеме 25.05.2024 ФИО1 перевела на неустановленный счет путем внесения наличных денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму сумма, а именно: 1) через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, ФИО1 перевела сумма; 2) через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, ФИО1 перевела сумма; 3) через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, ФИО1 перевела сумма. Таким образом, в результате действий неустановленных лиц, ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма. По названному уголовному делу ФИО1 01.06.2024 признана потерпевшей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 01.06.2024 г. назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, проведение которой поручено ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ».
В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ» от 19.02.2025 г. № 243-1, с учетом имеющихся индивидуально-психологических особенностей, на. фоне манипулятивной активности неустановленных лиц ФИО1 не могла противостоять психологическому воздействию со стороны: «злоумышленников» ни на одном этапе взаимодействия с ними, так как она подвергалась прямому коммуникативному воздействию с дезинформированием и созданием определенного сценария с разработанной ролевой структурой и динамикой, изначально воспринимаемыми ею как реалистичные, и не подвергавшиеся анализу и разумному сомнению, и, вследствие чего, не понимала направленность и смысловое содержание ситуации, действий неустановленных лиц (ответ на вопрос №15 в понимании психолога). Вовлечение ФИО1 в преступную деятельность стало возможным по причине формирования у нее безальтернативной модели поведения, обусловленной манипулятивным воздействием неустановленных лиц с четким, но при этом безоценочным следованием инструкциям посягателей в условиях искаженного представления о содержательной стороне и социальной значимости юридически значимых обстоятельств и отсутствием критического осознания своих поступков (ответ на вопрос №18 в понимании психолога).
Допрошенный в качестве свидетеля фио в судебном заседании 28.08.2025 г. показал, что является товарищем Юц Н.Ю., знаком с ней примерно 10 лет, ранее Юц Н.Ю. работала секретарем в риелторской компании, однако потом уволилась. Юц Н.Ю. обратилась к нему за помощью подобрать квартиру для своего сына. В мессенджере Телеграмм есть группа, в которой выкладывают срочную продажу недвижимости, в группе состоят риелторы различных компаний. В названной группе было выложено объявление о продаже квартиры, которую в итоге приобрела Юц Н.Ю., квартира и стоимость квартиры отвечали требованиям Юц фио чего он обратился к Игорю директору компании ПроНедвижимость. При этом низкая стоимость квартиры не вызвала подозрений, поскольку было указано в объявлении на срочную продажу и квартира была без ремонта. Юц Н.Ю. квартиру самостоятельно не осматривала, осмотрел квартиру он (фио) и Игорь, показали видео и фотографии Юц фио срочной продажи квартиры выяснялась у ФИО1, последняя поясняла, что ей нужны денежные средства для открытия бизнеса, также указывала, что есть дача, с которой удобно добираться. Сделка купли-продажи квартиры должна была быть совершена в Фора-Банк, куда стороны сделки были записаны на определенное время, однако фактически по техническим причинам в банке, оформлена Сбербанке, который находился рядом. Денежные средства передавались через аккредитив в банке.
Допрошенный в качестве свидетеля фио в судебном заседании 28.08.2025 г. показал, что знаком с Юц Н.Ю. примерно 5 лет, последняя хотела приобрести квартиру для своего сына, который должен был вернуться из армии. В группе «ПроНедвижимость» нашли объявление ФИО1 о продаже 2-хкомнатной квартиры, стоимость сумма, что соответствовало требованиям Юц фио приобретением квартиры выясняли у ФИО1 мотивы продажи, она поясняла, что хочет открыть свой бизнес, имеет дачу, на которой планирует жить, также рассказала подробно весь маршрут. Низкая цена квартиры не вызывала подозрений, поскольку была срочная продажа квартиры, а также полное отсутствие ремонта. Денежные средства перечислены ФИО1 через аккредитив. Потом узнали, что ФИО1 не хочет освобождать проданную квартиру.
Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, поскольку показания не противоречат материалам дела.
Также в судебном заседании 28.08.2025 г. просмотрена видеозапись сделанная в период заключения договора, на видеозаписи ФИО1 отрицает, что находится под воздействием влияния мошенников.
В соответствии с ответом Росреестра Москвы на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес, в период с 22.11.2022 г. на основании договора передачи, и до 21.05.2024 г.; также зарегистрировано право собственности ФИО1 на дом и земельный участок по адресу: адрес, Богородский го, терр. СНТ Родник (Буньково), уч. 211, с 27.01.2023 г. на основании договора купли-продажи.
Исковое заявление подано 20.05.2025 г.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку у ФИО1 при совершении договора купли-продажи квартиры, истинного намерения и выраженной воли на отчуждение квартиры не было, она действовала под влиянием посторонних лиц, убедивших ее, что она сотрудничает с ФСБ РФ, ЦБ РФ, участвует в операции по выявлению и задержанию преступников, сделка осуществляется фиктивно под контролем сотрудников ФСБ РФ и ЦБ РФ. Нахождение ФИО1 под влиянием обмана при заключении договор купли-продажи также подтверждается заключением комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ», проведенного в рамках уголовного дела, при этом заключение не оспорено, ходатайств о проведении экспертизы стороной ответчика не заявлялось. При этом показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не опровергают факт того, что ФИО1 при заключении сделки находилась под влиянием обмана.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры от 17.05.2024 г. признан недействительным, право собственности Юц Н.Ю. подлежит прекращению, а право собственности ФИО1 подлежит восстановлению.
фио с тем, оснований для взыскания с ФИО1 пользу Юц Н.Ю. денежных средств в размере сумма в соответствии со ст. 167 ГК РФ не имеется, поскольку обязанность по возврату денежных средства получены не ФИО1, а третьими лицами, в результате противоправных действий и ответственных за причиненные убытки Юц Н.Ю.
Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление о признании договора купли-продажи от 17.05.2024 г. недействительным подано в суд 20.05.2025 г., при этом ФИО1 обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением 01.06.2024 г., то есть после того, как ФИО1 стало достоверно известно о том, что сделка совершена под влиянием обмана. Таким образом, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи от 17.05.2024 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в реестре за № 77:03:0006020:3897-77/072/2024-4.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006020:3897.
Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006020:3897.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 03.12.2025 г.
Судья А.С. Вальчук