Решение по делу № 2-8247/2023 от 21.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов.

Производство № 2-8247/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000654-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 21 » декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 чу, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что 9 марта 2017 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ФИО4 был заключен договор займа № НЧ04333-200/2017, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в сумме 14 521 рубль на срок до 23.03.2017 года с условием уплаты процентов за пользование займом.

Обязательства по договору заемщиком не были исполнены.

10.09.2018 г ода мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № 2-745/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 111 700 рублей.

На основании заключенных договоров уступки прав требования мировым судьей 15.10.2019 произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО5, 21.10.2021 года на ФИО1

15.11.2021 года на основании судебного приказа ОСП по Анивскому району Сахалинской области в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 50511/21/65003-ИП, которое было прекращено определением мирового судьи от 15.09.2022 года в связи со смертью ФИО4, умершего 11.01.2022 года.

В ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере 22 066 рублей 69 копеек.

На момент смерти заемщика размер задолженности составил 89 633 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего ФИО4, принявших наследство (с наследственного имущества), задолженность по договору займа № НЧ04333-200/2017 от 9 марта 2017 года в размере 89 633 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2

Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 29 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов передано в Благовещенский городской суд Амурской области по подсудности для рассмотрения по существу.

В судебное заседание не явился истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом принимались меры к извещению ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 о времени и месте судебного заседания. В деле имеется извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчиков о судебном заседании. Однако судебные извещение, направлявшиеся в их адреса, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ими не совершено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 извещались о назначении судебного заседания по имеющимся в деле адресам (***) посредством направления заказных писем с уведомлениями, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Как следует из материалов дела, 9 марта 2017 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ФИО4 был заключен договор займа № НЧ04333-200/2017 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 14 521 рубль на срок до 23 марта 2017 года с условием уплаты 2 % в день (730 % годовых) за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункта 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки установленные договором заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 4 % за каждый день просрочки.

10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № НЧ04333-200/2017 от 9 марта 2017 года в пользу ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 15 октября 2019 года по судебному приказу № 2-1745/2018 произведена замена взыскателя ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» на ФИО5 в связи с заключением между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ФИО5 договора уступки прав (требований) № 172/18 от 01.09.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 21 октября 2021 года по судебному приказу № 2-1745/2018 произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО1 в связи с заключением между ФИО5 и ФИО1 договора уступки прав (требований) № 172/18 от 01.02.2021 года.

Из дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1745/2018 в ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области 2 ноября 2018 года в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 20419/18/650003-ИП, которое было окончено 15 октября 2021 года. Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства № 20419/18/650003-ИП с должника были удержаны денежные средства в размере 22 066 рублей 69 копеек, задолженность по судебному приказу № 2-1745/2018 составила 89 633 рубля 31 копейка

Судебный приказ был повторно предъявлен к принудительному исполнению, в ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 50511/21/65003-ИП от 15.11.2021 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 15 сентября 2022 года исполнительное производство № 50511/21/65003-ИП от 15.11.2021 года в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью должника.

Обязательства по договору займа № НЧ04333-200/2017 от 9 марта 2017 года в полном объеме не исполнены.

Согласно записи акта о смерти *** от 17 января 2022 года ФИО4, умер 11 января 2022 года.

В связи с тем, что обязательства ФИО4 по договору займа в полном объеме не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 89 633 рубля 31 копейка.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО4 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Сахалинской областной нотариальной палаты от 16 ноября 2023 года поданным единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.11.2023 года в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО4 на объекты недвижимости.

Из выписок ЕГРН от 14.11.2023 года на жилой дом, расположенный по адресу: *** кадастровым номером *** (адрес был указан ФИО4 в качестве адреса проживания) и земельный участок к жилому дому с кадастровым номером *** следует, что указанные объекты недвижимости с 2009 года принадлежат на праве собственности ФИО6

Из ответа ГУ МЧС России по Сахалинской области от 21.07.2023 года следует, что согласно модулю сбора актуальных данных и ЕИС ЦГУ ГИМС МЧС России ФИО4 не имеет зарегистрированных маломерных судов.

Из ответа МКУ «Центр жилищных отношений» Сахалинской области от 18.07.2023 года по данным регистрационного учета действующих и архивных сведений.

Согласно ответу ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 25.07.2023 года в архиве технической документации сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости за ФИО4 отсутствуют.

Из ответов ПАО «Совкомбанк» от 26.07.2023 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 25.07.2023 года, ПАО Сбербанк от 26.07.2023 года, АО «Тинькофф Банк» от 26.07.2023 года следует, что по состоянию на дату смерти денежные средства на счетах открытых на имя ФИО4 отсутствуют.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 24.121.2023 года согласно сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на 11.01.2022 года за ФИО4 были зарегистрированы автомобиль «Nissan Safari», государственный регистрационный знак ***, «Mitsubishi Diamante», государственный регистрационный знак ***. Регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Сведения о последующей регистрации автотранспортных средств отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, ввиду отсутствия доказательств, не установлено, что на момент смерти заемщика ФИО4 зарегистрированные за ним автомобили «Mitsubishi Diamante», государственный регистрационный знак ***, «Nissan Safari», государственный регистрационный знак *** фактически существовали. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области о регистрации автомобилей на имя ФИО4 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, а также о том, что данные автомобили на праве собственности принадлежат заемщику ФИО4, и соответственно, могут перейти в порядке наследования.

Факт передачи транспортных средств «Mitsubishi Diamante», государственный регистрационный знак *** и «Nissan Safari», государственный регистрационный знак ***, либо их нахождение на ответственном хранении у третьих лиц также не подтвержден.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД свидетельствует лишь о допуске автотранспорта к дорожно-транспортному движению на дорогах РФ, но не подтверждает право собственности лица на это транспортное средство.

Сведений о наличии у умершего ФИО4 иного имущества материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Таким образом, доказательств принятия наследниками ФИО4 какого-либо наследственного имущества в материалах дела не содержится, сведения о наследственном имуществе отсутствуют, истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа № НЧ04333-200/2017 от 9 марта 2017 года в размере 89 633 рубля 31 копейка.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что обращаясь с настоящим иском в суд, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

Так, согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО4 по договору займа № НЧ04333-200/2017 от 9 марта 2017 года была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 10 сентября 2018 года, исполнительное производство, возбужденное во исполнение указанного судебного акта находилось в производстве службы судебных приставов, при этом в связи со смертью должника все его имущественные права и обязанности в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам в пределах принятого ими наследственного имущества, требования ФИО1 должны были быть разрешены в рамках исполнительного производства № 50511/21/65003-ИП путем подачи в суд и разрешения заявления о правопреемстве должника на его наследников.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 чу, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № НЧ04333-200/2017 от 09.03.2017 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2024 года.