50RS0005-01-2022-003661-16

№2-2707/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, при участии представителя ответчика по доверенности ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в компании истца по договору добровольного страхования, принадлежащему на праве собственности ФИО3; виновником ДТП является водитель ФИО6 (в настоящее время ФИО9 А.А. – ответчик по делу), управлявшая автомобилем "Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №; истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не относился к категории лиц, допущенных согласно вышеуказанному договору к управлению ТС, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель ответчика ФИО9 ФИО4 (до перемены фамилии и отчества ФИО7) в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. Управлявшая автомобилем ФИО6 (на настоящее время ФИО9 А.А.) нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрала скорость движения, не учла погодных явлений и метеорологических условий, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № принадлежало на праве собственности ФИО3 и застраховано в компании истца по договору добровольного страхования №

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с собственником застрахованного по договору добровольного страхования автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №

ФИО9 А.А. (ранее ФИО2) управляла в момент ДТП автомобилем, принадлежавшим праве собственности ее супругу, на законных основаниях, что подтверждается полисом серии РРР № (л.д.61).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 34, 49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно (пункт 34).

На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 49).

В рассматриваемом случае учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия являлась супругой собственника транспортного средства, управляла автомашиной на законных основаниях, как лицо допущенную к управлению этим транспортным средством на основании договора ОСАГО, имела существенный интерес в сохранении транспортного средства, принадлежащее ее супругу и используемое их семьей, в связи с чем на ответчика, управлявшую автомобилем на дату наступления страхового случая, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя.

Поэтому, исходя из оценки совокупности обстоятельств дела, приведенных толкований применения норм закона, регулирующих спорные правоотношения, в данном рассматриваемом случае страховщик не обладает правом требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, что она в договоре добровольного страхования автотранспортного средства не поименована как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САО «ВСК» к ФИО9 ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.