Дело № 2-1462/2022
УИД: 69RS0039-01-2022-002375-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис» к ФИО2 взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комплексный сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических и консультационных услуг в сумме 27 600 рублей, неустойку в сумме 27 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Комплексный сервис» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 20083-Ю от 05.03.2020, согласно которому Общество обязалось оказать ответчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов ФИО2 в его правоотношениях с кредиторами, в том числе, при сопровождения реабилитационных процедур (несостоятельности (банкротства). Стоимость услуг составляла 89 700 рублей. Срок оказания услуг 13 месяцев или до завершения процедуры несостоятельности (банкротства) ответчика. Процедура реализации имущества ответчика завершена 12.07.2021. Общество выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме. Вместе с тем, за ФИО2 имеется задолженность в сумме 27 600 рублей, размер неустойки за период с 12.07.2021 по 20.07.2022 составил 27 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 05.03.2020 между ООО «Комплексный сервис» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 20083-Ю.
Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов заказчика в его правоотношениях с кредиторами, в том числе при сопровождении реабилитационных процедур (несостоятельности (банкротства)) в отношении заказчика (п. 1.1 договора).
Стоимость услуг исполнителя по договору определена в размере 89 700 рублей, которая складывается из оплаты услуг в размере 6 900 рублей в течение 13 месяцев. Оплата услуг по договору производится: в виде предоплаты при подписании договора в размере 6 900 рублей, далее в виде ежемесячной оплаты в размере 6 900 рублей до 5 числа очередного месяца (п. 3.1, 3.3 договора).
В силу пункта 4.1 договора, он начинает действовать с момента подписания его сторонами, и действует до даты наступления более раннего события (события, которое наступит ранее остальных ниже перечисленных событий): истечения 13 месяцев с момента подписания договора; завершения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении заказчика; прекращение действия договора (по письменному соглашению сторон или при одностороннем отказе от исполнения договора).
Обязательства заказчика по полной оплате услуг исполнителя по договору не прекращаются по истечению срока, указанного в п. 4.1 договора и действуют до момента полной оплаты стоимости услуг исполнителя.
Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Судом установлено, что услуги оказаны ООО «Комплексный сервис» в полном объеме, о чем составлен акт № 1 от 12.07.2021.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2021 по делу № А75-11287/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО2, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Указанное свидетельствует об исполнении истцом обязательств перед ответчиком.
Судом установлено, что ответчиком была осуществлена только часть оплаты по договору, а именно в сумме 62 100 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.04.2022, и реестром банковских документов за период с 01.01.2020 по 15.08.2022.
Оставшаяся часть задолженности составила 27 600 рублей 00 копеек.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В нарушение условий договора, в том числе пунктов 4.1 – 4.2, ответчик не произвел оплату услуг исполнителя в полном объеме.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических и консультационных услуг в сумме 27 600 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно абзаца 3 пункта 5.2 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1% в день от размера неисполненного (частично неисполненного) обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать неустойку с 12.07.2021 по 20.07.2022 в сумме 27 600 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который является арифметически верным и соответствует согласованным сторонами условиям договора. Неустойка в сумме 27 600 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ООО «Комплексный сервис» подлежит взысканию неустойка в сумме 27 600 рублей 00 копеек.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 856 рублей, что подтверждается платежным поручением № 118 от 20.07.2022. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом ООО «Комплексный сервис» понесены судебные расходы в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в сумме 260 рублей 44 копейки. Факт несения данных расходов подтвержден кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 22.07.2022.
Указанные выше почтовые расходы, которые понес истец в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, отнесены законом к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК Российской Федерации).
Таким образом, требование о взыскании с ФИО2 государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 514 рублей удовлетворению не подлежит. В счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, зачет государственной пошлины в сумме 514 рублей не осуществлялся, поскольку истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 856 рублей, что соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис» (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание юридических и консультационных услуг в сумме 27 600 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 27 600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 260 рублей 44 копейки, а всего в размере 57 316 (пятьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 44 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022.
Судья Л.А. Шентяева
Дело № 2-1462/2022
УИД: 69RS0039-01-2022-002375-45