Решение по делу № 2-1776/2022 от 25.05.2023

Дел № 2-28/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 25 мая 2023 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

представителей третьих лиц органа опеки и попечительства МР Учалинский район РБ ФИО5,

заместителя Учалинского межрайонного прокурора РБ Шарафутдинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно- государственной организации «ДОСААФ РОССИИ» РБ к ФИО6 О.13, ФИО6 О.14 о взыскании платы за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО6 О.15, ФИО6 О.16 о взыскании платы за пользование жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, комн.31. Требования мотивированы тем, что указанная комната принадлежит истцу на основании договора пожертвования от 09.10.2012г. № ЦС/2012 ПривФО/1/3. Ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>, ком. 31.

Договорных отношений между Истцом и Ответчиками не имеется, ответчики просто проживают в спорном жилом помещении. Плату, за проживание в вышеуказанном помещении, ответчики в адрес Регионального отделения не вносят.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за три года за пользование помещением. Ответ на данную претензию не последовал.

Истец Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, от представителя Истца – ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, в их интересах действовал представитель ФИО4, который просил удовлетворить частично, взыскав по расчету как социальный найм.

Представители третьих лиц – представитель ООиП и Прокуратуры оставили решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Учалинскому району явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» Республики Башкортостан являлось собственником жилой комнаты № общей площадью 53,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес> c ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись о государственной регистрации права №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

ДОСААФ является негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования республиканской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)». Учредителем Учалинской автошколы РОСТО (ДОСААФ) является центральный Совет Российской оборонной спортивно-технической организации.

Собственником общежития является РОСТО ДОСААФ в лице Центрального совета, которому согласно уставу принадлежат права владения и распоряжения имуществом школы.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами.

Согласно Уставу НОУ Учалинская автошкола к имуществу автошколы относятся движимое и недвижимое имущество, все имущество автошколы является единой и неделимой собственностью ООО РОСТО ДОСААФ. Учредитель в лице центрального совета РОСТО (ДОСААФ) закрепляет за НОУ Учалинская автошкола имущество на правах оперативного управления. Собственником имущества, закрепленного за автошколой, является РОСТО (ДОСААФ). Имущество, переданное Министерством обороны, другими министерствами и ведомствами РФ в РОСТО (ДОСААФ) и закрепленное за автошколой для обеспечения учебного процесса по подготовке граждан по военно-учетным специальностям, не может быть продано, сдано в аренду или передано третьим лицам. Порядок пользования, владения и распоряжения этим имуществом определяет центральный совет РОСТО (ДОСААФ) в соответствии с законодательством РФ.

При этом уставом НОУ Учалинская автошкола не предусмотрено предоставление жилой площади по договорам социального найма.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД РФ по Учалинскому району, ответчики ФИО3 и ФИО2 по вышеуказанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным отделением и ФИО8 был заключен договор купли-продажи спорной комнаты, право собственности третьего лица ФИО8 на спорную комнату зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Истец являлся собственником спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в комнате № общей площадью 53,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес>.

В вышеуказанный период, и в период ему предшествующий, между Истцом и Ответчиком каких-либо договоров о предоставлении жилого помещения не заключалось.

Ответчики денежные средства в адрес Регионального отделения за пользование жилым помещением не вносили.

По апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что между собственником жилого помещения Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан и ФИО2, ФИО3 сложились фактические отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Таким образом, внесение платы за пользование жилым помещения является обязанностью нанимателя жилого помещения, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

В связи с отсутствием между Истцом и Ответчиками договоренности по размеру платы за пользование жилым помещением по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза стоимости аренды спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аренды жилого помещения – комнаты, площадью 53,8 кв.м., с кадастровым номером 02:67:010114:313, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 114,77 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчиков была назначена экспертиза по определению величины платы за найм (аренду) жилого помещения в указанный период, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она составила 21 130,83 руб.

Проанализировав содержание заключений эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, отвечает на все поставленные в судебном определении вопросы, выводы заключения являются последовательными и не противоречивыми. Экспертизы проведены в специализированном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Результаты оценки рыночной стоимости аренды жилого помещения у суда сомнений не вызывают и признаются достоверными и принимаются за основу выносимого судом решения.

Несогласие Ответчиков с выводами экспертизы, не может свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения как доказательства.

Суд отдельно отмечает, что в судебном заседании представителем ответчика ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Ответчиками не оспаривалось, что ими плата за пользование жилым помещением в адрес Истца не осуществлялась за весь период проживания в спорной комнате, а не только за период, в отношении которого были заявлены исковые требования Регионального отделения.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности либо доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, ФИО2 и ФИО3 суду не представлены.

Истец просит взыскать плату за пользование жилым помещением за тот период, когда он являлся собственником жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение судебной экспертизы возложены на стороны солидарно. Экспертом выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Поскольку экспертиза не оплачена, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом было представлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины и судом указанное ходатайство было удовлетворено, то расходы в размере 7 881,15 рубля подлежат взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования представителя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ РОССИИ» РБ к ФИО6 О.17, ФИО6 О.18 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 О.19 и ФИО6 О.20 в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 114,77 рублей.

Взыскать с ФИО6 О.21 и ФИО6 О.22 в пользу судебного эксперта ФИО9 О.23 расходы по проведению экспертизы в размере по 10 000 рублей с каждого (реквизиты: ИНН <***>, р/с 40№, БИК 048073601, к/с 30№, отделение № Сбербанка России).

Взыскать с ФИО6 О.24 и ФИО6 О.25 в доход государства госпошлину в размере 7 881,15 руб. по 3940,58 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Таюпова А.А.