Судья Котляров Е.А. Дело № 33-3-7670/2023

Дело № 2-1023/2022

УИД 26RS0008-01-2021-002499-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Шетогубовой О.П., Киселева Г.В.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.А.П. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу М.Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.Ю.Б. заключен кредитный договор № на сумму 95 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 17,9% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Ю.Б. умер.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, погашение и уплата процентов за пользование кредитом также не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя М.Ю.Б. является М.А.П.

Уточнив исковые требования, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с М.А.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127925,88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 80443,5 рублей и задолженности по просроченным процентам 47482,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3758,52 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.06.2022 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

С М.А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104046,71 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 70506,75 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 33539,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3280,93 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Во взыскании с М.А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23879,17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 9936,75 рублей 75 и задолженности по просроченным процентам в сумме 13942,42 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 477,59 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик М.А.П., выражая несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить, вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с заявленными требованиями. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который на момент подачи в суд иска истек.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебной коллегией приняты меры к надлежащему извещению ответчика М.А.П. о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Судебные извещения, направленные по указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе адресу. Судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения. Заявлений от ответчика о направлении судебной корреспонденции в другой почтовый адрес, материалы гражданского дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что М.А.П., являясь непосредственным подателем апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе ее рассмотрения Ставропольским краевым судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судебное извещение, направленное в адрес нотариуса К.Н.В. возращено в суд по истечению срока хранения.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с М.Ю.Б. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 95 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9 % годовых.

Согласно расчету истца размер задолженности М.Ю.Б. перед ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 046,71 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 70 506,75 рублей и задолженность по просроченным процентам в сумме 33 539,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Ю.Б. умер.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остались не погашенными.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя М.Ю.Б. является М.А.П., которая получила свидетельство о праве на наследство в отношении здания с КН №, расположенное по адресу <адрес>

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 809 - 811, 819, 1162, 1175 ГК РФ, применив срок исковой давности по ходатайству ответчика к каждому отдельному платежу по кредитному договору, приняв во внимание дату обращения в суд истца с настоящим иском, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104046,71 рубля, отказав в сверх заявленной сумме.

Вывод суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности пропущен, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона, в соответствии с которыми при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а таким днем является неуплата определенного договором платежа, в связи с чем судом правомерно взыскана задолженность по периодическим платежам в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи