Дело № 1-225/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан 6 сентября 2023 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя Гребнева А.С.,
подсудимого ФИО1., защитника - адвоката Парфенова Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося [Дата] в г[иные данные], зарегистрированного по адресу: ......., со [иные данные] не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
2 июня 2023 г в период времени с 02:30 ч до 02:44 ч ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 7 июня 2021 г, вступившему в силу 18 июня 021 г за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя общественную опасность своих действий и желая их совершить, сел в принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Kluger с государственным регистрационным знаком [Номер], завел двигатель и начал движение от участка местности, расположенного на территории, прилегающей к дому № 2 Б ул. Молодежная мкр. Солнечный г. Алдан РС (Я) в сторону <...>. В 02:45 ч 2 июня 2023 г ФИО1 был остановлен на вышеуказанном автомобиле под его управлением сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району на обочине дороги возле дома ул. Строителей 11 «А» мкр. Солнечный г. Алдан, при требовании сотрудниками пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.
Адвокат Парфенов Е.Б., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Гребнев А.С. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он по месту жительства участковым характеризуется посредственно, трудоустроен, не женат, страдает рядом хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в АПНД не состоит, штраф, назначенный постановлением суда от 7 июня 2021 г не оплатил. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО1, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины подсудимым, раскаяние, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
Исключительные обстоятельства, позволяющие установить, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на доводы защиты, суд не установил.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Изученные в ходе судебного заседания доказательства и материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 давал показания по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывал на место, где находились доказательства, предметы или средства преступления, указывал на лиц, которые могут дать свидетельские показания. Таковых действий со стороны ФИО1 предпринято не было. Признание вины, участие в следственных действиях, которые проводились следователем, не свидетельствуют об активности действий ФИО1, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, и полагает, необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в ходе отбывания именного этого вида наказания. При этом учитывает, что препятствия для назначения обязательных работ, поименованные в ч. 4 ст. 49 УК РФ отсутствуют. Дополнительное наказание в виде лишения специального права является обязательным.
Назначенная мера наказания соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Размер наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке постановления приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяя документы и диск с видеозаписью подлежащими хранению в деле.
Автомобиль Toyota Kluger с государственным регистрационным знаком [Номер] с государственным регистрационным знаком [Номер] в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. В связи с изложенным, арест, наложенный на указанный автомобиль, являющийся предметом преступления, отмене не подлежит.
Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением, при этом освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 102 часа обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 15 октября 2021 г хранить в материалах дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Toyota Kluger с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль Toyota Kluger с государственным регистрационным знаком [Номер] сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента оглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья Н.В. Швецова