АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2023 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,
при секретаре Маркиной А.А.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Нефедовой Ж.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Узловского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 12.10.2023, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 05.12.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по приговору Пролетарского районного суда г.ФИО2 от 11.06.2019 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 23.10.2020 неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 18 дней лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;
по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 28.01.2021 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.ФИО2 от 11.06.2019 с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 23.10.2020, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. 26.07.2022 освобожден постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 13.07.2022 в связи с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 27дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
постановлением Кимовского районного суда Тульской области от 07.07.2023 неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, назначенное по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 28.01.2021, с учетом постановления Центрального райнного суда г.Тулы от 13.07.2022, заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 12 дней,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 28.01.2021, с учетом постановления Кимовского районного суда Тульской области от 07.07.2023 и назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,
разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав доводы участвующих сторон, изучив представленные материалы,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 12.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 31.05.2023 в г. Узловая Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с судебным решением, просит приговор изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1;
- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 15% в доход государства;
- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до его доставления в исправительный центр, после чего из-под стражи освободить;
- в соответствии с ч. 3 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем;
- срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр;
- на основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания. ФИО1 под стражей с 12.10.2023 до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
В судебном заседании государственный обвинитель Морозов А.А. просил удовлетворить представление частично с учетом изменений, внесенных в УИК РФ, согласно которым ч.3 ст.60.2 УИК РФ утратила силу.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Нефедова Ж.П. просили удовлетворить апелляционное представление.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалификацию действий осужденного суд апелляционной инстанции находит правильной.
Назначая наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по делу мировым судьей не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений.
При назначении наказания мировым судьей обосновано применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 22.2 постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58), исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Как видно из приговора, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Суд установил у него рецидив преступлений и наличие ряда смягчающих обстоятельств. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что при вышеуказанных обстоятельствах мировой судья обязан был разрешить вопрос о наличии оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, однако не сделал этого.
Суд апелляционной инстанции, учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, признанные смягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.
На основании положений ч.3 ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 12.10.2023 до вступления приговора в законную силу (18.12.2023) из расчета день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Кроме того, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей в приговоре не было указано на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, срок наказания, предусмотренный положениями данной статьи, мировым судьей нарушен не был.
Вышеуказанные нарушения подлежат устранению в суде апелляционной инстанции
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 12.10.2023 в отношении ФИО1 изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания;
- в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 15% в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 12.10.2023 до вступления приговора в законную силу (18.12.2023) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий М.Ю. Щербаков