Дело № 2-2133/2022

70RS0004-01-2022-002573-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Байтимировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 914 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 879 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменный форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 367914 рублей, срок пользования кредитом – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,5% годовых. В договора заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет, зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушений условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 367914 руб. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава Банка.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение с указанными требованиями.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО «НОМОС-Банк» было направлено заявление (оферта) на получение кредита.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по принятию указанного заявления, открытию банковского счета № и зачисление кредита на счет.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на условиях, указанных в Анкете-Заявлении, Графике платежей.

Во исполнение указанного договора, банк выдал ответчик банковскую карту № со сроком действия - 10/15.

Согласно в. 2.1 кредитного договора, кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «НОМОС-Банк», указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору.

Кредит считается возвращенным, а обязательства Заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.4 Договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).

Как следует из п. 2.3 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности.

В силу п. 3.3.4 Договора, заемщик обязан осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на Счете погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную Графиком.

В соответствии с п. 4.2 Договора, заемщик гарантирует своевременный возврат кредита и уплату процентов и отвечает за надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, на которое в случае невозвращения кредита может быть в установленном законом порядке обращено взыскание.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» наименование банка изменено на ОАО «ФК «Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие», что также следует из п. 1.1 Устава.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 914 руб.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

До принятия судом решения стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассматривая доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по указанному договору, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно о нарушении своих прав банк узнал в ДД.ММ.ГГГГ, не получив оплату по кредитному договору.

Срок договора установлен в договоре ДД.ММ.ГГГГ. согласно графика погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в адрес суда – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно определения мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371354 руб. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с заявлением о вынесении данного судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6 879 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2022