Решение по делу № 02А-0387/2023~МА-1052/2022 от 05.04.2023

УИД 77RS0034-02-2022-032396-13

Дело № 2а-387/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0387/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, начальнику ОСП старшему судебному приставу фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, руководителю ГУФССП по адрес главному судебному приставу субъекта Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, начальнику ОСП старшему судебному приставу фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, руководителю ГУФССП по адрес главному судебному приставу субъекта Российской Федерации о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительных производств №339568/22/77041-ИП и №339555/22/770410-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находятся исполнительные производства в отношении ФИО2: № 339568/22/77041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038799375, выданного Щербинским районным судом 24.03.2022 года по делу № 02-13401/2021, предмет исполнения – алименты на содержание детей, и №339555/22/77041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038799353, выданного Щербинским районным судом 23.03.2022, предмет исполнения – алименты на содержание супругов. Действий по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не предпринимается, жалобы в порядке подчиненности остаются без ответа. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения в виде совершения ряда действий: направить запросы о проверке имущественного и семейного положения должника, в том числе профессиональным участникам рынка ценных бумаг, в страховые компании, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения; принадлежащие должнику транспортные средства арестовать и реализовать; осуществить выход по адресу: адрес, опросить родственников должника и соседей, взыскателю предоставить подтверждающие акты о выходе с подписями понятых; направить запросы в Росреестр об объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности матери должника – фио и ее супругу фио; осуществить выход по всем адресам и опросить соседей, поскольку должник проживает в одной из квартир фио; истребовать информацию в банках о денежных средствах, поступающих на банковские счета фио; получить информацию о месте регистрации должника; направить запросы операторам сотовой связи, страховые компании адрес, станции скорой помощи, психоневрологические диспансеры, туберкулезные диспансеры, компании по перевозке пассажиров, МФЦ по адрес, органы ЗАГС по адрес, провайдерам ТФ и интернет, в Департамент соцзащиты адрес и т.д. с целью розыска должника.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новомосковскому адрес по адрес старшего судебного пристава фио, которое выразилось в отсутствии должного контроля за исполнением решений суда в рамках исполнительных производств №339568/22/77041-ИП и №339555/22/770410-ИП, в представлении ответа на жалобу взыскателя в порядке подчиненности с нарушением срока; признать незаконным постановление от 07.10.2022 года заместителя начальника ОСП по адрес заместителя старшего судебного пристава фио об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по адрес ФИО3, которое выразилось в ненаправлении взыскателю ответа на жалобу от 29.08.2022 года в порядке подчиненности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен должник по исполнительным производствам – ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поскольку в настоящее время с детьми, один из которых является малолетним не достигшим трехлетнего возраста, проживает в адрес, обеспечить свое присутствие в судебном заседании или присутствие своего представителя не имеет возможности.

В соответствии с положениями статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ходатайство оставлено без удовлетворения по причине отсутствия у суда на дату и время рассмотрения данного дела технической возможности использования систем видеоконференц-связи.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Копии исполнительных производств № 339568/22/77041-ИП и №339555/22/770410-ИП приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительным производствам – ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 96 КАС РФ.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, включая материалы представленных исполнительных производств, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде .

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца должен быть доказан административным истцом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Законом об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника (статья 69), порядок обращения взыскания на денежные средства должника (статья 70).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, решением Щербинского районного суда адрес от 26.10.2021 года по делу № 2-9768/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на супругу: с фио взысканы алименты на содержание ФИО1, начиная с 28.06.2021 года до достижении фио паспортные данные трехлетнего возраста ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожитого минимума для трудоспособного населения в адрес, что на день вынесения решения составляло сумма. 23.03.2022 года выдан исполнительный лист ФС № 038799353 и 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 339555/22/77041-ИП.

Решением Щербинского районного суда адрес от 19.11.2021 года по делу № 2-13401/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка: с фио в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио паспортные данные в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует величине 0,64 прожиточного минимума для детей по адрес с последующей индексацией пропорционально росту величины прожитого минимума, начиная с 28.06.2021 года до совершеннолетия ребенка. 24.03.2022 года выдан исполнительный лист ФС №038799375 и 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 339568/22/77041-ИП.

В рамках исполнительного производства № 339555/22/77041-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы на получение информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; запрос на автообзвон; запрос на смс оповещение; запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной паспортные данные должника; запрос об ИНН физического лица на основании данных о фамилии, имени и отчестве; запросы в Федеральную налоговую службу о банковских счетах, ЗАГС сведений об актах гражданского состояния; ГИБДД о наличии водительского удостоверения, наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; запрос сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождения должника в розыске; запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; в МВД России на получение сведений об оружии; запрос в Пенсионный фонд России о СНИЛС; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; неоднократно рассчитана задолженность по алиментам; в соответствии с положениями статьи 65 Закона об исполнительном производстве принято постановление об исполнительном розыске должника; неоднократно приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 18.10.2022 года исполнительные производства от 11.07.2022 года № 339568/22/77041-ИП и № 339555/22/77041-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 339555/22/77041-СД.

13.12.2022 года принято постановление об ограничении специальных прав должника: ФИО2 ограничен в пользовании специальном правом в виде права управления транспортным средством.

На день предоставления копии материалов исполнительного производства начислено сумма, исполнено сумма, остаток долга составляет сумма.

В рамках исполнительного производства № 339555/22/77041-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены аналогичные исполнительные действия, в том числе принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля марка автомобиля г/м М194СК72; осуществлен выезд по адресу: адрес. От фио получено объяснение, из которого следует, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает. Из сообщения Управления внутренних дел по Троицкому и адрес следует, что фио фактически проживает по адресу: адрес совместно с фио и дочерью фио паспортные данные, во время проверки адреса иные граждане, фактически проживающие по данному адресу, не установлены.

14.10.2022 года в отношении фио заведено розыскное дело.

На обращение взыскателя от 21.06.2022 года, поступившее в отдел судебных приставов по адрес ГУФССП по адрес 13.07.2022 года дан ответ от 13.07.2022 года о том, что в отношении фио 11.07.2022 года возбуждены исполнительные производства №339568/22/77041-ИП и №339555/22/770410-ИП, направлены запросы в банки, кредитные организации и иные регистрирующие органы.

24.08.2022 года рассмотрено ходатайство/обращение взыскателя, сообщено, что направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в ПФР, Росреестр, ГИБДД, МВД, ЗАГС.

07.10.2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио принято постановление № 77041/22/1822357 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио в связи с отсутствием факта бездействия. В постановлении перечислены исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем. 10.10.2022 года дан ответ на обращение взыскателя, перечислены исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем.

14.10.2022 года в адрес взыскателя направлен ответ № 77918/22/8997564 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, в котором сообщено, что в рамках указанных исполнительных производств неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ответу ПФР РФ сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, получателем пенсии не значится. Из ответа ГУ МВД России УГИБДД по адрес следует, что вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марка автомобиля 2001 года выпуска. Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Из ответа ФНС России следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ВТБ», адрес. На депозитный счет ОСП по адрес денежные средства не поступали. В результате выхода по адресу: адрес установлено, что должник по данному адресу не проживает.

12.12.2022 года взыскателю сообщено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника. На дату сообщения место нахождения должника и его имущества не установлено.

Руководствуясь статьей 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия, поскольку факт бездействия ответчиками документально опровергнут.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде стопроцентного взыскания денежных средств не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае сводное исполнительное производство находится в исполнении, судебный пристав-исполнитель предпринимает в надлежащем объеме меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В связи с тем, что факт бездействия опровергнут, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, начальнику ОСП старшему судебному приставу фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, руководителю ГУФССП по адрес главному судебному приставу субъекта Российской Федерации о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительных производств №339568/22/77041-ИП и №339555/22/770410-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио