Решение по делу № 2-13/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконным постановления, исключении сведений о координатах земельного участка, установлении территории общего пользования, установлении права ограниченного пользования земельным участком.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года с. Ермаковское

Красноярский край

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО33, ФИО34, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании незаконным постановления, исключении сведений о координатах земельного участка, установлении территории общего пользования, установлении права ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит: признать незаконным постановление администрации Ермаковского района № № от 19.08.2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка;

исключить сведения, содержащиеся в Едином Государственном Реестре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м., путем внесения сведений об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером №;

установить территорию общего пользования- хозяйственный проезд из земель государственной собственности кадастрового квартала №, площадью 372 кв.м., путем внесения сведений в Единый Государственный Реестр недвижимости;

обязать ФИО4 обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, для проезда сельскохозяйственной техники, эксплуатации земельного участка, установив право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на 49 лет, с установлением единовременной выплаты в сумме 1 624 рубля;

обязать ФИО5, ФИО6, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО35 обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, для проезда сельскохозяйственной техники, эксплуатации земельного участка, установив право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на 49 лет, с установлением единовременной выплаты в сумме 2 127 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участков с кадастровыми номерами №:№ и №, доступ на которые осуществляется с юга за счет земель общего пользования (хоз.проезд). В результате принятия администрацией Ермаковского района постановления №№ от 19.08.2021 и утверждения схемы расположения земельного участка, исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1409 кв.м., на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1472 кв.м., принадлежащий ФИО3 Полагает, что перераспределение земельного участка по адресу: <адрес> не отвечает целям установленным в ст. 39.28 ЗК РФ, не было произведено перераспределение земельного участка, а фактически произошел прирост земельного участка за счет места общего пользования в виде хозяйственного проезда, что повлекло для истца утрату единственного прохода на принадлежащие ей земельные участки.

По мнению истца топографическая сьемка указывает на то, что границы земельных участков №, № с учетом сложившегося землепользования (хозяйственного проезда) пересекают хозяйственный проезд и лишают истца возможности использовать принадлежащий земельный участок по назначению: проезд сельскохозяйственной техники (вспашка, вывоз мусора, уборка урожая и т.п.).

Установленный экспертом в заключении проезд в полной мере не позволит истице использовать земельный участок по прямому назначению, ввиду того, что его ширина не достаточна для проезда сельскохозяйственной техники, подвозу воды, строительных материалов и т.п.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО7, ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что в 2012 году приобрела земельный участок с кадастровым номером № через который ею осуществляется доступ на земельный участок с кадастровым номером №.

Вход на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через калитку, расположенную вблизи земельного участка используемого ФИО9 (поименованного в экспертном заключении «загон»), однако въезд сельскохозяйственной техники (с целью вспашки огорода и подвоз воды) с иной стороны. Ею не рассматривался вопрос организации проезда в месте существования калитки (границе смежной с «загоном»), поскольку проезд сельскохозяйственной техники более 15 лет осуществлялся путем проезда через земельные участки, принадлежащие ФИО4 (кадастровый номер №), семье Г-вых (кадастровый номер №) /Т.1 л.д.165/. Полагает, что существующее расстояние прохода 2,10 м. недостаточно для проезда сельскохозяйственной техники, однако она к пользователю земельного участка ФИО9 по вопросу расширения проезда путем переноса имеющегося ограждения не обращалась. На принадлежащих ей земельных участков ее ведется огородническая деятельность, какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 суду пояснил, что в 2013 году у ФИО36 приобрел квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. При продаже ФИО37 пояснила, что за владельцем данной квартиры закреплён огород, который им может использоваться, передав в качестве документов Список землепользователей на земельном участке, План границ частей земельного участка по адресу: <адрес>. Иными документами, позволяющими ему использовать данный земельный участок не располагает. Возражений против переноса заборного ограждения на расстояние, которое бы позволило ФИО1 с территории общего пользования осуществлять въезд на принадлежащий ей земельный участок не имеет. Установленные им столбики мог перенести и ранее по требованию ФИО1, однако о наличии спора, связанного с потребностью ФИО1 в проезде на принадлежащий ей земельный участок, он не был осведомлен, поскольку она ему претензий (требований) не предъявляла.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 и его представитель ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на наличие иного прохода (проезда) на принадлежащий истцу земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, доверила представлять свои интересы ФИО11,

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 ссылаясь на их необоснованность, суду пояснила, что в 1994 г. ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м., однако при производстве кадастровых работ, кадастровым инженером осуществлено межевание земельного участка меньшего по площади (1409 кв.м.), в связи с чем она в 2021 г. обратилась в администрацию Ермаковского района по вопросу перераспределения земельного участка.

В результате утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, образуемого путем перераспределения земельного участка частной собственности с кадастровым номером № и частью земель государственной собственности кадастрового квартала № площадь образуемого земельного участка составила 1472 кв.м.

Действительно, принадлежащий ФИО3 земельный участок увеличился за счет земельного участка (63 кв.м.), который продолжительное время использовался и используется жителями в качестве прохода (проезда) на территорию кадастрового квартала, в том числе к земельному участку принадлежащему ФИО1 Однако использование данного участка в качестве прохода (проезда) осуществлялось исключительно с согласия ФИО3 поскольку последняя всегда являлась его собственником. По настоящее время данный земельный участок служит проходом (проездом), однако со стороны владельца ФИО3 каких-либо препятствий гражданам в проходе (проезде ) не чиниться.

Ответчики ФИО2, ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО38., представитель Администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что является собственником земельного участка в отношении которого ФИО1 заявляет требования об установлении территории общего пользования (хозяйственный проезд). Факт использования земельного участка, предоставленного администрацией Ермаковского района ФИО3 на основании постановления № № в качестве прохода (проезда) на территорию кадастрового квартала подтвердил.

Представителии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Администрации Ермаковского района Красноярского края, кадастровый инженер ООО «Олимп» ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили.

ФИО39 умер ДД.ММ.ГГГГ., запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, их представителей, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665+/-18 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330+/-12,12 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Вход на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472+/-13 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1862 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО5, ФИО6, ФИО40 являются общедолевыми собственниками (по № доли каждому) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2037+/- 32 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО9 с 2013 года для выращивания картофеля использует земельный участок, поименованный в экспертном заключении как «загон» (далее Загон), площадью 260 кв.м., не состоящий на кадастровом учете, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Данный земельный участок имеет ограждение (забор) высотой 1 м., представляющий собой вкопанные столбы вдоль которых размещены 2 параллельных жерди (не глухой); какие –либо объекты на земельном участке отсутствуют.

Земельный участок используемый ФИО9 и принадлежащий ФИО1 (кадастровый номер №) являются смежными.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ермаковского сельсовета, утвержденным Решением Ермаковского районного Совета депутатов №№ от 19.11.2021г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, расположен в зоне Ж1- «Зона застройки индивидуальными жилыми домами включает в себя участки территории населенного пункта, предназначенные для индивидуального жилищного строительства».

К видам разрешенного использования земельных участков в вышеуказанной зоне (Ж1) относятся:

Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1); малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1); для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2); блокированная жилая застройка (код 2.3); хранение автотранспорта (код -2.7.1); предоставление коммунальных услуг ( код 3.1.1); бытовое обслуживание (код 3.3); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4.1); объекты культурно-досуговой деятельности (код 3.6.1); обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код -3.9.1); амбулаторное ветеринарное обслуживание ( код 3.10.1); обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3); земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0); ведение садоводства (код 13-2).

Условно разрешенные виды использования: оказание социальной помощи населению (код 3.2.2); магазины ( код 4.4); общественное питание (код 4.6); гостиничное обслуживание (код- 4.7); площадки для занятий спортом (код-5.1.3); связь (код 6.8).

Разрешая требования истца ФИО1 к Администрации Ермаковского района Красноярского края, ФИО3, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации Ермаковского района № № от 19.08.2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка, и исключении сведений, содержащихся в Едином Государственном Реестре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м., путем внесения сведений об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером №, ранее существующий кадастровый №, площадью 1409 кв.м. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.

Согласно данных ЕРГН, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1409 кв.м., 01.12.2005 был зарегистрирован на праве собственности за ФИО3

19 августа 2021 г. администрацией Ермаковского района принято постановление № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и частью земель государственной собственности кадастрового квартала № /Т.2 л.д.2, 3/.

На основании указанного Постановления администрации 23 сентября 2021 г., а также межевого плата, подготовленного кадастровым инженером ООО «Олипп» ФИО13 в ЕГРН внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м. по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения.

29 ноября 2021 г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, и прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

На основании подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Администрацией Ермаковского района Красноярского края на запросы суда предоставлена следующая информация /Т.1 л.д.203, Т.2 л.д.19, 246, Т.3 л.д. 28/:

Правилами землепользования и застройки Ермаковского сельсовета, утвержденными решением Ермаковского сельского Совета депутатов №№ от 19.11.2021 г., картой градостроительного зонирования вышеуказанных правил, организация хозяйственных проездов для осуществления доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, не предусмотрено.

Наличие хозяйственного проезда, обеспечивающего доступ на земельные участки с кадастровыми номерами №:№, №:88, принадлежащие ФИО1, Генеральным планом р.ц.Ермаковское, утвержденным решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов №№ от 27.11.1985 г.; Правилами землепользования и застройки Ермаковского сельсовета, утвержденными решением Ермаковского сельского Совета депутатов №№ от 19.11.2021 г. не предусмотрено. Проект межевания территории, на которой расположены вышеуказанные земельные участки, не разрабатывался;

Информация о том, что земельный участок, предоставленный ФИО3, является (не является) единственным доступом к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, принадлежащим ФИО1, в администрации Ермаковского района, отсутствует;

Сведения, содержащиеся в: Постановлении № от 25.11.2004 «Об утверждении проектов границ земельных участков под многоэтажными застройками»; Плане границ частей земельного участка адрес: <адрес>; списке землепользователей на земельном участке учитывались при разработке Генерального плана с.Ермаковское, а также Правил землепользования и застройки Ермаковского сельсовета.

При этом, суд принимает во внимание, что представитель администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, каких-либо доводов в обоснование законности принятого постановления не высказал.

Определением суда от 14 декабря 2022 г. по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № № от 20 июня 2023 г. следует, что хозяйственный проезд (проход) из земель государственной собственности (территория общего пользования) обеспечивающий доступ к земельным участкам с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - уч. № фактически существует.

Проезд и проход на дату формирования земельных участков с кадастровыми номерами №, № был предусмотрен по фактическим границам существующего хозяйственного проезда.

Однако, в результате принятия постановления №№ от 19.08.2021 г., схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка частной собственности с кадастровым номером № и частью земель государственной собственности кадастрового квартала №, проезд стал неорганизованным. (рис.10).

Перераспределение земельного участка по адресу: <адрес>, согласно постановления № № от 19.08.2021 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка частной собственности с кадастровым номером № и частью земель государственной собственности кадастрового квартала №, нарушает сложившееся землепользование данной частью населенного пункта.

Обеспечить доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № возможно через участок по адресу: <адрес>, который в результате перераспределения воспрепятствовал организованности проезда. Общая площадь земельного участка по адресу: по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 1472 кв.м., площадь наложения на проезд 53 кв.м. (рис.7,8).

Учитывая, что невозможно установить всех лиц, в интересах которых будет устанавливаться сервитут, а также то, что перераспределение земельного участка по адресу: <адрес> нарушает сложившееся землепользование данной частью населенного пункта, эксперт пришел к выводу, что решение вопроса по организации хозяйственного проезда (прохода) из земель государственной собственности (территория общего пользования) обеспечивающего доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № будет восстановление границ земельного участка по адресу: <адрес>, на дату перераспределения.

Оценивая заключение эксперта землеустроительной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, ее заключение выполнено в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной судебной экспертизы с учетом в числе прочего того обстоятельства, что специалист выполнивший заключение обладает необходимыми познаниями в данной области, выводы объективны, а исследование проведено всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное стороной ответчика суду не доказано.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что условия перераспределения земельных участков администрацией Ермаковского района Красноярского края при принятии постановления № № от 19 августа 2021 г. не соблюдены, не достигнута цель перераспределения ввиду того, что в результате принятого постановления произошло нарушение сложившегося землепользование частью кадастрового квартала, а именно: существующий хозяйственный проезд (проход) из земель государственной собственности (территория общего пользования) являющийся единственным проходом (проездом) обеспечивающий доступ к земельным участкам с кадастровым номером №, №, стал неорганизованным. При перераспределении земельных участков администрацией Ермаковского района не учтено отсутствие иных подъездных путей к участкам истца.

Более того, в ходе рассмотрения дела из объяснений лиц участвующих в деле следует, что использование данной части в качестве прохода (проезда) осуществлялось не только истцом, но и иными лицами, что также подтверждается обращением жителей многоквартирного дома № по <адрес> /Т.1 л.д.147, 148/.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что документами территориального планирования с.Ермаковское Ермаковского района Красноярского края организация хозяйственных проездов для осуществления доступа к земельным участкам не предусмотрена, а Проект межевания территории, на которой расположены вышеуказанные земельные участки, не разрабатывался, и как следствие определить территорию общего пользования не представляется возможным не освобождает администрацию Ермаковского района при образовании земельных участков, в том числе путем перераспределения) соблюдать требования земельного законодательства, принимать меры к созданию дорог в с.Ермаковское, что бы была возможность доступа к земельным участкам всех собственников.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. В соответствии с красными линиями формируется застройка и противопожарные разрывы, иное влечет хаотичность застройки и возможность возникновения пожаров.

Исходя из смысла ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если красные линии не установлены, земельные участки невозможно сформировать, они в обязательном порядке должны учитываться на момент формирования земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца заявленные к Администрации Ермаковского района Красноярского края, ФИО3, о признании незаконным постановления администрации Ермаковского района № № от 19.08.2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка, и исключении сведений, содержащихся в Едином Государственном Реестре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м., путем внесения сведений об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером №, ранее существующий кадастровый номер №, площадью 1409 кв.м. подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 заявленных к ФИО2 поскольку как было установлено нарушение прав истца вызвано принятием 19 августа 2021 г. администрацией Ермаковского района постановления № №Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и частью земель государственной собственности кадастрового квартала № на основании заявления ФИО3 и подготовленной по заказу заявителя схемы расположения земельного участка, тогда как ФИО2 стороной данных отношений не являлся.

Работы по установлению столбов с целью последующего огораживания образованного земельного участка осуществленные ФИО2 /Т.1 л.д.232, 233/, не свидетельствует о нарушении прав истца ФИО1, поскольку из объяснений сторон, в том числе истца следует, что ФИО1 не была лишена возможности прохода (проезда) по территории вновь образованного земельного участка, поскольку на период до рассмотрения дела работы по установлению ограждения территории приостановлены ФИО2 Наличие разногласий связанных с проходом (проездом) как по территории кадастрового квартала, так и территории многоквартирного дома, жителем которого является ФИО1, также не является основанием для удовлетворения требований к ФИО2 являющемуся зятем ответчика ФИО3

Разрешая заявленные ФИО1 требования об установлении территории общего пользования- хозяйственный проезд из земель государственной собственности кадастрового квартала №, площадью 372 кв.м., путем внесения сведений в Единый Государственный Реестр недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом N 131-ФЗ вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) под "дорожной деятельностью" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

К территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Принимая во внимание, что установление территории общего пользования, организация в том числе проездов относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, при этом территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об установлении территории общего пользования- хозяйственный проезд из земель государственной собственности кадастрового квартала №, площадью 372 кв.м., путем внесения сведений в Единый Государственный Реестр недвижимости.

При принятии решения суд также учитывает, что экспертом в данном заключении точки координат существующего прохода (проезда) указаны без учета действующих норм и правил. В ходе допроса эксперт Магера на заданный вопрос показал, что земельный участок обозначенный им в заключении в качестве прохода (проезда) это участок который фактически используется гражданами в целях прохода (проезда) по территории квартала.

Разрешая заявленные ФИО1 требования об обязании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО41 обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, для проезда сельскохозяйственной техники, эксплуатации земельного участка, установив право ограниченного пользования земельными участками, с кадастровым номером № и №, сроком на 49 лет, с установлением единовременной выплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как установлено выше ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО5, ФИО6, ФИО42 - №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из экспертного заключения ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № № от 20 июня 2023 г. следует, что доступ (проезд, проход) из земель государственной собственности (территория общего пользования) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, принадлежащими ФИО1 существует. Проезд и проход на дату формирования данных земельных участков был предусмотрен по фактическим границам существующего хозяйственного проезда границы (точки координат) которого указаны в экспертном заключении.

Для обеспечения доступа к земельным участкам истца достаточно восстановление границ земельного участка по адресу: <адрес>, на дату перераспределения.

Экспертом предоставлена схема (рисунок) расположения существующего хозяйственного проезда (прохода) из земель государственной собственности (территория общего пользования) границы (точки координат) которого проходят по земле государственной собственности (территория общего пользования) не пересекаясь с землями находящимися в частной собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что проход (проезд) к земельному участку истца из земель государственной собственности (территория общего пользования) существует, тогда как сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Тот факт, что ФИО1 привыкла для проезда сельскохозяйственной техники (вспашка, подвоз воды) использовать земельные участки находящиеся в собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО43 не является основанием для ограничения прав собственников данных земельных участков путем установления сервитута.

Довод истца в обосновании заявленных требований о существовании данного проезда более 15 лет, суд признает несостоятельным и не свидетельствующим о наличии исключительного случая, когда установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок № находится в собственности истца с 2012 г., проход (проезд) к земельному участку № осуществляется через земельный участок №.

В ходе выездного судебного заседания проведённого с участием эксперта ФИО44 установлено, что вдоль «загона» (заборное ограждение) из земель государственной собственности (территория общего пользования) существует проход (проезд) длиной -23,97 м., осуществляющий доступ ФИО1 к принадлежащему земельному участку с кадастровым номером №

Ширина существующего проезда (прохода) вдоль «загона» составляет: в начале (прохода/проезда) - 2,62 м., конце - 2,15 м.

На заданные вопросы эксперт ФИО45 пояснил, что ширина прохода (проезда) к земельному участку категории: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства нормативно не урегулирована.

Эксперт полагал возможным применять нормы пожарной безопасности предписывающие ширину проезда – 3 м.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно п. 7.1 Свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 8.6 Свода правил 4.13130.2013 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13 метров включительно.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что каких- либо зданий строений на земельном участке истца не существует, земельный участок используется для посадки овощей, других сельскохозяйственных культур.

Стороной истца не представлено доказательств недостаточности ширины прохода (прохода) для использования земельного участка по назначению.

Более того, ширина данного прохода (проезда) ограничивается ограждением установленным лицом пользующимся частью земельного участка для посадки картофеля (ФИО9, в отсутствие правоустанавливающих документов. При этом, ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ограждение легко демонтируется, каких-либо возражений переместить столбы на расстояние достаточное для проезда техники на земельный участок истца он не имеет.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие прохода (проезда) из земель государственной собственности (территория общего пользования), который в случае недостаточной ширины с целью проезда пожарной техники возможно расширить за счет земель государственной собственности (территория общего пользования), следовательно ФИО14 имеет возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей участком без установления сервитута.

Установление сервитута на земельные участки ответчиков не являются единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Принимая во внимание, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что проход (проезд) к земельному участку истца существует, суд приходит к вывод об отказе ФИО14 в удовлетворении требований об обязании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО46. обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок установив право ограниченного пользования земельными участками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО47, ФИО48, администрации Ермаковского района Красноярского края об установлении сервитута на земельный участок, признании незаконным постановления, исключении сведений о координатах земельного участка, установлении территории общего пользования, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Ермаковского района № № от 19.08.2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка частной собственности с кадастровым номером № и частью земель государственной собственности кадастрового квартала №.

Исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1409 кв.м., с точками координат: №

В удовлетворении исковых требований об установлении территории общего пользования- хозяйственного проезда из земель государственной собственности, обязании ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО49 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 г.