Дело №2-1194/2023

УИД 75RS0015-01-2023-002281-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 4 октября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А..

при секретаре Никулиной Н.А., ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратилось в Краснокаменский городской суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства выполнил, перечислив данные денежные средства ответчику. Ответчик надлежащим образом обязательств по договору займа не исполнил, что привело к просрочке исполнения обязательств. Задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по договору за № день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты за № дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО МФК «Займер», будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился в части основного долга, просил снизить размер процентов и пени на основании ст. 333 ГК РФ. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве займа не отрицал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № путем оформления заявки в электронном виде и ее одобрения микрокредитной организацией, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.11-14).

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора займа, а также Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Займер», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Правила - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Индивидуальные условия – индивидуальные условия договора потребительского займа, содержащие основные условия договора займа, которые согласовываются с клиентом в индивидуальном порядке.

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Правилами, а также с ч. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договора микрозайма ответчик предоставил ООО МФК «Займер» сведения о банковском расчетном счете, открытом ответчиком, а также указал номер своего телефона.

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный с SMS-сообщении, направленный на его номер, указанный в Индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика были переведены <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной истцом справкой (л.д.25) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору за № день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты за № дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом с учетом условий договора займа, не противоречит нормам закона.

Согласно п. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 24 ст. 5 указанного закона, в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа (от ДД.ММ.ГГГГ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанным требованиям, представленный истцом расчет задолженности по договору займа, соответствует (<данные изъяты> рублей предусмотренные договором проценты за № день пользование займом, рассчитанные как 31 дней х <данные изъяты> рублей - один процент в день; сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей и сумма неустойки – <данные изъяты> рублей снижены истцом до полуторакратного размера суммы займа – <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 24 ст. 5 указанного выше закона), а с учетом выплаты ответчиком <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в совокупности размер всех процентов и неустойки равен <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям закона.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата займа, в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых, исчисляемая на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данной связи, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, предусмотренный договором размера штрафной неустойки за каждый месяц, размер заявленной истцом суммы неустойки, период просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки 1 718,08 рублей соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства по своевременному возврату займа, по которому заемные денежные средства в размере 28 000 рублей до настоящее времени истцу не возвращены ни в какой части.

Каких-либо доказательств, того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование заемными денежными средствами законом не предусмотрено.

В связи с чем, доводы ответчика о снижении размера неустойки и процентов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование займом начислены истцом в соответствии с условиями договора займа и ограничениями, установленными п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Наличие задолженности у ответчика в заявленной истцом сумме подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, факт заключения указанно в иске договора займа и получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по договору за № день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты за № дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 года

Судья Яскина Т.А.