Решение по делу № 2-180/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-180/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-004055-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАВ к ЕНД о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

РАВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ЕНД (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа от <дата>, а именно: суммы займа в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 438 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом по ставке 19,9 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 150 825 руб. 64 коп., взыскании процентов за пользование займом по ставке 0,5% в день с <дата> по день фактической уплаты долга;

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ООО «Ижинвестфонд» (займодавец) и ответчиком ЕНД (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. сроком возврата до <дата> под 0,5% в день. Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

<дата> между ООО «Ижинвестфонд» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Корпорация 21 век».

<дата> между ООО «Корпорация 21 век» и РАВ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы РАВ.

<дата> между РАВ и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Корпорация 21 век».

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Определением от <дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска была произведена замена взыскателя с РАВ на ООО «Корпорация 21 век».

Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи <дата>.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец РАВ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ЕНД не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ЕНД – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Также пояснил, что уведомление об уступке права требования ответчик не получала. Никаких денежных средств в счет погашения задолженности не вносила. В рамках исполнения судебного приказа никаких списаний с ответчика не производилось. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «Ижинвестфонд» (займодавец) и ЕНД (заемщик) заключен договор займа <номер>.

Согласно п.1.3 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 80 000 рублей с начислением процентов в размере 0,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В соответствии с п.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом через три года после получения займа. Проценты за пользование суммой займа, начисленные в течение месяца и не выплаченные в срок до 18:00 13 числа каждого месяца в течение срока действия увеличивают сумму займа, на которую начисляются проценты, предусмотренные п.3 настоящего договора.

Денежные средства в размере 80 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера б/н от <дата>.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа денежные средства не вносились

Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи <дата>.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является РАВ

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом последствий срока исковой давности в части основного долга, суд приходит следующему.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исполнения обязательств по договору от <дата> в части основного долга был установлен сторонами <дата> («через три года после получения займа от заимодавца»), срок исковой давности истекает <дата>.

Однако истец обратился в суд только <дата> то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от <дата>.

Таким образом, общий срок исковой давности по договору от <дата> прерывался с <дата> по <дата>, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах 3-х летнего срока.

Следовательно, срок исковой давности начал течь после перерыва с <дата>.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно, срок исковой давности истекает <дата>, в то время как исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи <дата>, следовательно, срок исковой давности истцом по требованию о взыскании основного долга не пропущен.

Рассматривая заявление истца о применении срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п.3 договора займа от <дата>, в течение действия договора займа заемщик обязан ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца в течение действия настоящего договора оплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, из условий договора займа следует, что оплата процентов за пользование займом происходила ежемесячно 13 числа каждого месяца, то есть исполнение обязательств по возврату процентов за пользование займом предусмотрено повременными платежами. При этом график платежей установлен сторонами не был, вместе с тем, из условий договора займа, представляется возможным установить как периодичность (ежемесячно) и сроки внесения обязательных платежей (13 числа каждого месяца), так и их размер (0,5% за каждый день от суммы займа в размере 80 000 руб.).

Таким образом, общий срок исковой давности по договору от <дата> прерывался с <дата> по <дата>, после отмены судебного приказа взыскатель обратился в суд с иском в пределах шестимесячного срока.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, подлежащие уплате после <дата> (3 года до подачи заявления о вынесении судебного приказа), то есть, в соответствии с установленным судом графиком платежей, все платежи, начиная с <дата>.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> между ООО «Ижинвестфонд» и ЕНД заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 80 000 рублей до <дата> с начислением процентов в размере 0,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов какие-либо денежные суммы не вносились.

Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств своевременно, в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому сумма основного долга по договору займа в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям спорного договора займа от <дата> заем предоставлен на срок 3 года до <дата> с уплатой процентов за пользование займом по ставке 0.5% в день.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 0,5% в день за период с <дата> по <дата> и в размере 19,9 % годовых за период с <дата> по <дата>.

Условие о размере процентов сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заёмными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заёмщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заёмные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заёмщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заёмными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно, как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов должник к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса РФ.

В то же время принцип свободы договора, закреплённый в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, в силу пункта 3 которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу, установленному в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников правоотношений, разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Учитывая то обстоятельство, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в рассматриваемом договоре займа процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 0,5% в день (182,5% годовых) от суммы займа суд квалифицирует как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заёмными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путём снижения размера процентов за пользование займом до 0,1% в день, что составляет 36,5% годовых. Именно эти меры, по мнению суда, обеспечат защиту интересов заёмщика от недобросовестного поведения его контрагента.

По вышеуказанное ставке суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за период действия договора с учетом срока исковой давности с <дата> по <дата> в общем размере 29 200 руб. (80 000 х 0,1% х 365 дней).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из просительной части иска в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, также принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, суд считает, что за период с <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2012), что составляет 19,9% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Таким образом, исковые требования РАВ о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, с учетом срока исковой давности, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по ставке 19,9 % годовых:

80 000 х 19,9%/365 х 48 день = 2 093 руб. 59 коп.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по ставке 19,9 % годовых:

80 000 руб. х 19,9 % / 366 х 366 дней = 15 920 руб. 00 коп.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по ставке 19,9 % годовых:

80 000 руб. х 19,9 % / 365 х 1095 дней = 47 760 руб. 00 коп.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по средневзвешенной ставке 19,9 % годовых: 80 000 руб. х 19,9 % / 366 х 366 дней = 15 920 руб. 00 коп.

период с <дата> по <дата> (согласно иска) по ставке 19,9 % годовых:

80 000 руб. х 19,9 % / 365 х 504 дней = 21 982 руб. 68 коп.

Всего за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 132 876 руб. 27 коп. (29 200 + 2093, 59 + 15920 + 47760 + 15920 + 21982,68).

Дальнейшее начисление процентов до даты фактического исполнения обязательства следует производить также исходя из ставки 19,9% годовых.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3 147 руб. 43 коп. (заявленная цена иска по имущественному требованию – 668 825,64 руб., госпошлина составляет – 9 888, 26 руб.; признано судом правомерными требования на сумму 212 876,27 руб., т.е. 31,83 % от заявленного).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования РАВ к ЕНД о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать ЕНД (паспорт серия <номер>) в пользу РАВ (паспорт серия <номер>) задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 212 876 руб. 27 коп., из которых:

- основной долг в размере 80 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 132 876 руб. 27 коп.

Взыскать с ЕНД (паспорт серия <номер>) в пользу РАВ (паспорт серия <номер>) проценты на сумму задолженности по основному долгу в размере 80 000 руб. 00 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 19,9 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ЕНД (паспорт серия <номер>) в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 3 147 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований РАВ к ЕНД в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова