РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1,

заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по иркутской области ФИО1, Главному управлению судебных приставов России по .... о признании постановления об окончании исполнительного незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления производства по делу, возложении обязанности перечислить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по иркутской области ФИО1, ГУФССП России по ...., согласно которому просит:

признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 от **/**/**** об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/****;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... возобновить исполнительное производство;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 перечислить на реквизиты ПАО «Совкомбанк» денежные средства, вырученные от реализации предмета залога в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****2 года в размере, достаточном для погашения задолженности по обеспеченному залогом обязательствам, с учетом процентов на сумму основного долга и неустойки на размер неисполненного обязательства, начисленных на дату погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в производстве МОСП по ИОИП находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении ФИО5, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Иркутским районным судом .....

В связи со смертью ФИО5, на основании определения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** произведена замена должника на правопреемников ФИО11, ФИО10

В рамках указанного производства **/**/**** состоялись первые торги в отношении заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...., ...., кадастровый номером №.

Квартира продана за 796 950 руб.

Согласно п. 4 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются от продажи задолженного имущества после погашения расходов и проведения торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

На основании исполнительного листа ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****, ответчик и истец признают, что в случае просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суда за выдачей ему исполнительных листов для целей:

взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца;

взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке, установленной п. 4 настоящего мирового соглашения и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

взыскание суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

обращение взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 759 000 руб.

**/**/**** ПАО «Совкомбанк» в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по .... было направлено письмо с уточнением суммы задолженности на **/**/****, которое также продублировано через интернет-приемную сайта ФССП. На **/**/**** задолженность по исполнительному производству составила 498 168,33 руб. В письме также содержится указание на то, что проценты, начисленные на сумму основного долга и неустойка, исчисленная на размер неисполненного обязательства, начисляются по дату фактического погашения задолженности.

**/**/**** от ФССП в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в размере 402 822,77 руб.

**/**/**** ПАО «Совкомбанк» в адрес МОСП по ИОИП УФССП России было направлено письме с утонением суммы задолженности по состоянию на **/**/****, которое также продублировано через интернет-приемную сайта ФССП. **/**/**** с учетом платежа в размере 402 822,77 руб., поступившего **/**/**** задолженность по исполнительному производству составила 97 226,22 руб. В письме также содержатся указания на то, что проценты, начисленные на сумму основного долга и неустойка, начисленная на размер неисполненного обязательства начисляются на дату фактического погашения задолженности.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного производства исполнены.

Однако, до настоящего момента задолженность по исполнительному производству не погашена и на момент подготовки административного искового заявления составлет 98 374,84 руб. проценты, начисленные на сумму основного долга и неустойка, начисленная на размер неисполненного обязательства, начисляются по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6 исковые требования в части возложения обязанностей перечислить денежные средства, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Против прекращения производства по делу в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства не возражал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 исковые требования не признала, указала, что по исполнительному производству постановление об окончании производства отменено в виду того, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме. В настоящее время ею ведется работа по взысканию денежных средств.

Представитель административного ответчика ГУФССП России в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО10 удовлетворение административных исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что не располагает денежными средствами на погашение задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве Иркутского районного суда .... находилось гражданское дело №

Определением Иркутского районного суда .... от

В связи с ненадлежащим исполнением условием мирового соглашения судом выдан исполнительный лист ФС № от **/**/****.

**/**/**** ПАО «Совкомбанк» обратилось в МОСП по ИОИП УФССП России по .... с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» от **/**/****: сумма задолженности ФИО5а. перед ПАО «Совкомбак» составила 402 890,42 руб., проценты на сумму остатка основного долга по ставке установленной п. 4 мирового соглашения подлежат начислению с **/**/**** по дату фактического его погашения; неустойка по ключевой ставке Банка России на день заключения договора, начисленная на размере неисполненного обязательства подлежит начислению с **/**/**** по дату фактического его погашения.

**/**/**** заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО7 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога : квартиру в размере 402 890,42 руб.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО8 произведен арест имущества должника, принадлежащего должнику ФИО5

**/**/**** году судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... описи и аресту подвергнуто и передано на реализацию имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: ...., д. .....

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** произведена замена должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП ее правопреемниками: ФИО11, ФИО10

**/**/**** имущество должника передано на торги, где было реализовано.

Как следует из доводов административного истца **/**/**** в счет погашения задолженности по исполнительному производству выплачены денежные средства в размере 402 822,77 руб.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» указало, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено преждевременно, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнено.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением врио начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО9 отменно постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 исполнительное производство №-ИП возобновлено.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства в виду того, что оспариваемое постановление отменено постановлением врио начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО9

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Административный истец ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с административные исковыми требованиями, оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом ранее, оспариваемое административным истцом постановление отменено.

**/**/**** ФИО10, должнику по исполнительному производство вручено требование в 3-х дневный срок со дня получения требования произвести погашение имеющейся задолженности в размере 95 277,91 руб.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований административного иска о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления производства по делу, в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены, путем отмены оспариваемого постановления, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Разрешая требования административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... обязанностей перечислить денежные средства, суд принимая во внимание, что исполнительное производство возобновлено, ответчиком осуществляются исполнительные действия по взысканию имеющейся задолженности, оснований для удовлетворения требований не находит. Кроме того, принятие судом такого решения в части возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя по перечислению на реквизиты взыскателя денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в рамках исполнительного производства, с учетом процентов на сумму основного долга, неустойки в размере неисполненного обязательства, не будет отвечать конституционному принципу разделения властей и будет являться вмешательством в предоставленную административному ответчику компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 225, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по иркутской области ФИО1, Главному управлению судебных приставов России по .... о признании постановления об окончании исполнительного незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления производства по делу, возложении обязанности перечислить денежные средства, в части требований о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления производства - прекратить.

Разъяснить истцу, что согласно требованиям статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по иркутской области ФИО1, Главному управлению судебных приставов России по .... о возложении обязанностей перечислить денежные средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.