Решение по делу № 2-984/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Дело 2-984/2023

УИД 74RS0017-01-2023-000140-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего И.А.Рогожиной,

при секретаре М.С.Дергилевой,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее по тексту - ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 990 руб. 43 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 329 руб. 71 коп., а также о взыскании почтовых расходов в размере 83 руб. 90 коп. (л.д. 7-8,42).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации ЗГО №-П от ДД.ММ.ГГГГ истец определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду округа. С ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации ЗГО №-П от ДД.ММ.ГГГГ истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, составляет 70 990 руб. 43 коп. Начисление произведено на количество зарегистрированных по данному адресу человек по нормативу в связи с отсутствием индивидуального прибора учета. Согласно выписке ЕГРН, собственником квартиры по указанному адресу является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7оборот).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 58). Ранее в судебном заседании просили применить к требованиям ООО «Златоустовский Водоканал» срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «Златоустовский «Водоканал» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 157 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» определено единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности (л.д. 25).

Постановлением администрации ЗГО №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Златоустовский «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, проживающих в районе машиностроительного завода ЗГО (л.д. 25).

Между ООО «Златоустовский «Водоканал» и МУП «Водоснабжение ЗГО» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Златоустовский «Водоканал» передано право требовать от должников физических лиц (собственников и нанимателей/пользователей_ жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в Златоустовском городском округе, кроме района машиностроительного завода, задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> является собственностью ФИО1 (л.д. 13).

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.12), адресной справки (л.д.53), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО3 (сын).

Согласно расчету начислений по услугам водоснабжения и водоотведения за квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 990 руб. 43 коп. (л.д. 14-17,19-21).

Расчет размера оплаты за водоснабжение и водоотведение произведен исходя из размера оплаты, установленного тарифами (тарифы – л.д. 29-38), а также количества зарегистрированных в квартире лиц, в связи с отсутствием индивидуального прибора учёта.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Златоустовский Водоканал».

В обосновании заявленных требований истец ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 заключена гарантия оплаты задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения, ответчик обязалась оплачивать по 500 руб. ежемесячно сверх текущих платежей, тем самым признала задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 263 руб. и пени в размере 19 618 руб. (л.д.18).

Представитель истца ФИО2 полагает, что это не может повлиять на заявление о применении срока исковой давности, в силе того, что соглашение заключено с третьим лицом, график платежей не установлен. Истец как ресурсоснабжающая организация не могла передавать задолженность третьему лицу в силу чего считает указанное соглашение ничтожным.

из содержания Гарантии оплаты датированной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная гарантия директору ФИО8 указан адрес ответчика, указано о наличии задолженности в размере 96 881 руб., состоящий из основного долга 77 2636 руб. и пения 19 618 руб. при этом отсутствует указания того за какой период была образована данная сумма задолженности и за какой период времени была начислена пеня, график платежей не установлен, есть только указание о внесении 500 руб. сверх текущих начислений до 15 числа каждого следующего месяца.

Истцом по запросу суда предоставлен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-84) заключенный между ООО «Златоустовский «Водоканал» (Принципал) и ООО ФИО7 (Агент), в соответствии с условиями которого Агаент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действиями направленные на погашение задолженности должниками, проживающими Челябинская область, Златоустовский городской округ (п.1.1 договора).

Агент во исполнение поручений Принципала имеет право использовать следующие способы истребования долга с должников (п. 2.2 договора):

а) телефонные переговоры с должником;

б) письменные уведомления должнику;

в) оповещение должника о наличии задолженности посредством SMS- сообщений;

г) личные встречи и переговоры надлежащим образом уполномоченных представителей Агента с должником;

д) рассрочка погашения задолженности сроком не более 6 месяцев, за исключением согласованных с Принципалом случаев;

е) взыскание долга в судебном порядке от имени Принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала, на основании выданных доверенностей;

ж) сопровождение исполнительного производства от имени Принципала и за его счет, либо от своего имении за счет Принципала на основании выданных доверенностей;

з) иные действия, не противоречащие действующему законодательству РФ, предварительно письменно согласованные с Принципалом.

Из условий договора не следует о наделении Агента правом и возможностью заключения гарантии оплаты с должником.

В соответствии с п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) ресурсоснабжающая организация, которой в соответствии с ЖК РФ вносится плата за коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной ресурсоснабжающей организации.

Из буквального содержания ч. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.

Указанная норма закона внесена в Жилищный кодекс РФ Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу со дня его официального опубликования 26.07.2019.

Гарантия оплаты заключенная с ФИО1 и ФИО9 Договор подписана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ в силу, как и Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абз.2 п.1 ст.372 ГК РФ). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений п. 7 ст. ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства личность кредитора имеет существенное значение для должников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (физических лиц).

Взимание платежей по коммунальным услугам может осуществлять ресурсоснабжающая организация ООО «Златоустовский «Водоканал», осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, соответственно, права на заключение гарантии оплаты ФИО10 не имеется.

Материалы гражданского дела не содержат доказательства того, что ООО «СКР» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к должнику, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>., либо вновь выбранной, отобранной или определенной ресурсоснабжающей организации. Соответственно, права на заключение Гарантии оплаты спорной задолженности не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что в случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С целью взыскания образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 897 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 268 руб. 47 коп. (л.д. 50).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства (л.д.51,52).

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку, как указывалось выше, истец за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения с указанным заявлением им был пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности истек по обязательствам об оплате коммунальных услуг, взыскиваемых истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 763 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета:

18 813 руб. 80 коп. (задолженность за период с 04.2019 по 08.2020) + 41,62 (задолженность за период с 09.2020 по ДД.ММ.ГГГГ) = 18 847 руб. 17 коп.,

где 18 813 руб. 80 коп. = 3 150 руб. 42 коп. (1 050 руб. 14 коп. х 3 мес.) + 13 246 руб. 68 коп. (1 103 руб. 89 коп. х 12 мес.) + 2 416 руб. 70 коп. (1 208 руб. 35 коп. х 2 мес.); 41 руб. 62 коп. (задолженность за 07.2021).

С учетом поступивших оплат и начислений за спорных период:

18 813 руб. 80 коп. – 219 руб. 65 коп. (- 1 208 руб. 35 коп. (начислено) + 1 500 руб. 00 коп. (оплата)) = 18 522 руб. 15 коп.

18 522 руб. 15 коп. – 791 руб. 65 коп. (- 1 208 руб. 35 коп. (начислено) + 2 000 руб. 00 коп. (оплата)) = 17 730 руб. 50 коп.

17 730 руб. 50 коп. + 1 208 руб. 35 коп. (начислено) = 18 938 руб. 85 коп.

18 938 руб. 85 коп. – 91 руб. 65 коп. (- 1 208 руб. 35 коп. (начислено) + 1 300 руб. 00 коп. (оплата)) = 18 847 руб. 20 коп.

18 847 руб. 20 коп. – 41 руб. 65 коп. (- 1 208 руб. 35 коп. (начислено) + 1 250 руб. 00 коп. (оплата)) = 18 805 руб. 55 коп.

18 805 руб. 55 коп. – 791 руб. 65 коп. (- 1 208 руб. 35 коп. (начислено) + 2 000 руб. 00 коп. (оплата)) = 18 013 руб. 90 коп.

18 013 руб. 90 коп. – 1 291 руб. 65 коп. (- 1 208 руб. 35 коп. (начислено) + 2 500 руб. 00 коп. (оплата)) = 16 722 руб. 25 коп. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ)

16 722 руб. 25 коп. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ) + 41 руб.62 коп. (задолженность за 07.2021) = 16 763 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 329 руб. 71 коп. (л.д.3-6).

Из представленных в материалы дела кассового чека ФГУП «Почта России» следует, что истцом направлялось исковое заявление с прилагаемыми к ним документами в адрес ответчика, истцом произведена оплата в размере 83 руб. 90 коп. (л.д. 43).

Поскольку требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 16 763 руб. 87 коп. (23,55 % от общей суммы заявленных требований в размере 70 990,43 руб.) удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 548 руб. 64 коп., из расчета: 2 329 руб. 71 коп. х 23,55%. Кроме того, почтовые расходы заявленные истцом подлежат взысканию с ответчика в размере 19 руб. 76 руб., из расчета: 83 руб. 90 коп. х 23,55%.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 763 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» почтовые расходы в размере 19 (девятнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 226 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 781 руб.07 коп., а также о взыскании почтовых расходов в размере 64 руб. 14 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А. Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.