Судья Киоса Н.А.
Дело № 33а-7952/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 11 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Кагитиной И.В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Сидоровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-790/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованные лица: ИП ФИО5, ФИО1, о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в не перечислении полученных от должника денежных средств на банковский счёт взыскателя, нарушении срока перечисления ФИО1 денежных средств в размере 34235 рублей, взысканных 8 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства № 64181/22/82011-ИП.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство № 64181/22/82011-ИП о взыскании с должника ИП ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств. 8 сентября 2022 года указанное исполнительное производство было окончено, в связи с полным погашением долга должником. Вместе с тем, административным ответчиком денежные средства на банковский счёт взыскателя перечислены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 11 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым выдан исполнительный лист № 02-0006/43/2022#2 от 5 июля 2022 года о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 34235 рублей.
В исполнительном документе указаны реквизиты взыскателя – административного истца ФИО1: получатель ФИО1, ИНН: №, банк получателя: <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 8 июля 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 02-0006/43/2022#2 от 5 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №64181/22/82011-ИП о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 34235 рублей. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
26 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 64181/22/82011-ИП принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 34235 рублей, в пользу взыскателя ФИО1
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 64181/22/82011-ИП на депозитный счёт ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю 29 августа 2022 года от должника ИП ФИО5 поступили денежные средства в размере 34235 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 августа 2022 года, утверждённым ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, поступившие на депозитный счёт от должника ИП ФИО5, денежные средства в размере 34235 рублей были распределены в пользу ФИО1 на расчётный счёт, открытый в банке <данные изъяты>.
В соответствии с платёжным поручением от 1 сентября 2022 года №1903 денежные средства перечислены получателю ФИО1 на расчётный счёт № №, открытый в <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 8 сентября 2022 года было окончено исполнительное производство №64181/22/82011-ИП, в связи с фактическим погашением задолженности.
Вместе с тем, как следует из сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на имя ФИО1 расчётный счёт № № в банке <данные изъяты>.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в адрес ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлялись обращения, в которых заявителем указывалось на фактическое неполучение денежных средств по исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 со служебной запиской, согласно которой указывала о выявлении технической ошибки при перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 64181/22/82011-ИП, в результате которой денежные средства были перечислены «двойнику взыскателя» ФИО1 Судебный пристав-исполнитель также ходатайствовала об отмене постановления от 8 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства №64181/22/82011-ИП.
29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование в адрес ФИО1, проживающего в г. Евпатория (двойника взыскателя) о возврате ошибочно перечисленных на его расчётный счёт денежных средств в размере 34235 рублей.
Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от 11 мая 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства №64181/22/82011-ИП отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что совокупность условий, необходимых для признания действий/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует, поскольку после выявления факта перечисления денежных средств по исполнительному производству «двойнику» взыскателя судебным приставом-исполнителем приняты меры по отмене постановления об окончании исполнительного производства и принимаются меры принудительного исполнения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Так, частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счёт взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счёт осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счёта взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1 статьи 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счёте службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.
Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, а также установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлён круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в том числе после установления технической ошибки; принимались эффективные, своевременные и достаточные меры к этому, нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве» допущено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Ссылка административного истца на положения Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждённой Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25 января 2008 года, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 № АКПИ19-664 указанная Инструкция признана недействующей со дня её принятия.
Заявленный способ защиты нарушенного права не является надлежащим, к восстановлению нарушенного права не приведёт, учитывая, что незаконного бездействия стороной административного ответчика не допущено. Направление поступивших на депозитный счёт ОСП от должника денежных средств на счёт «двойника взыскателя» было обусловлено объективными обстоятельствами – полным совпадением личных данных взыскателя и «двойника взыскателя». В условиях совершения судебным приставом-исполнителем ошибки по зачислению денежных средств «двойнику взыскателя» судебный пристав-исполнитель обязан иметь заинтересованность в задачах исполнительного производства, а значит по смыслу статьи 1102 ГК РФ судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, в том числе путём заявления иска, направленные на изъятие денежной суммы, которая подлежала перечислению взыскателю. В связи с конкретными обстоятельствами настоящего административного дела, ошибочностью в перечислении денежных средств «двойнику взыскателя», уже принятых в рамках исполнительного производства мерах по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.
Изложенное подтверждает правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления, он соответствует части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года по административному делу № 2а-790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий
Л.А-В. Юсупова
Судьи
И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева