УИД 74RS0017-01-2020-003892-27

Дело № 2-136/2023 (2-3157/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Дербеневой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2023 по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), в котором просит:

признать незаконным отказ Администрации ЗГО, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства;

возложить обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 6-8).

В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В администрацию ЗГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы было отказано на основании подп.11 п.9 ст. 39.29, подп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, подп.2 п.1 и подп.4 п.2 ст.60, п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ. С отказом не согласен. Доказательств того, что в случае утверждения схемы расположения земельного участка, образование такого земельного участка приведет к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, ответчиком не представлено. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не является препятствием для реализации права на перераспределение земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 116).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в результате перераспределения земельный участок площадью <данные изъяты> увеличится на площадь спорного земельного участка <данные изъяты> и будет составлять <данные изъяты> Рядом с этим участком расположен земельный участок площадь. <данные изъяты>, находящийся в аренде ЗАО «<данные изъяты>», по нему проходит газопровод. Частично газопровод проходит по земельному участку ФИО1, заключен договор аренды. Согласно ответу МРСК Урала, кабельная линия не существует, ее демонтировали. На испрашиваемом земельном участке находится навес.

Представитель ответчика Администрации ЗГО ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в оспариваемом ответе Администрации ЗГО и письменном отзыве (л.д. 32-34). Дополнительно пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц на ФИО1 была возложена обязанность освободить самовольно занятые земельные участки и снести их ограждение. Комиссией при принятии решения об утверждении схем были исследованы, в том числе материалы судебной экспертизы, сопоставлены со схемой расположения земельного участка и кадастрового плана территории. Учитывая вступившее в законную силу решение суда, Администрацией ЗГО было отказано в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, так как данные участки обременены, на них расположены навес и хозяйственная постройка, а также каменные ограждения. Объекты, расположенные на спорном земельном участке создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, объект до настоящего времени не демонтирован.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию ЗГО с заявлением, в котором просил в целях перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, согласно пп.3 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, утвердить схемы земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Комиссией по отдельным вопросам землепользования на территории Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ФИО1 было принято решение рекомендовать Администрации ЗГО принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельных участков на основании подп.11 п.9 ст. 39.29, подп.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (л.д. 35).

Администрацией ЗГО письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане площадью <данные изъяты> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым № расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании подп.11 п.9 ст. 39.29, подп.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами), подп.2 п.1 и подп.4 п.2 ст. 60, п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ (в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет).

При рассмотрении Златоустовским городским судом гражданского дела № по иску прокурора г.Златоуста в интересах Муниципального образования «Златоустовский городской округ» в лице Администрации ЗГО, неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, обязании демонтировать ограждения, с учетом заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что заявителем на испрашиваемой к перераспределению части земель самовольно, с нарушением градостроительных требований возведены конструкции – хозяйственная постройка, навес, каменное ограждение, устранение выявленных нарушений градостроительных требований, к которым невозможно без осуществления демонтажных работ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки и снести ограждения с самовольно занятых земельных участков. Решение суда не исполнено до настоящего времени (л.д.11).

Признавая незаконным отказ Администрации ЗГО, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Согласно подп.11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа схемы расположения земельного участка до перераспределения земельного участка (л.д. 40) и схемы расположения земельного участка (л.д. 54) с ситуационным планом (л.д. 55) следует, что граница земельного участка вследствие его перераспределения не будет иметь имеют выступ. Земельный участок будет проходить по одной линии с левой границей земельного участка с кадастровым №, не расположен в охраняемой зоне.

Как следует из объяснений представителей сторон, газопровод по спорному земельному участку не проходит, проходит между нижней границей испрашиваемого земельного участка и границей кадастрового деления, данный земельный участок находится в аренде у ЗАО «<данные изъяты>».

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане, Администрация ЗГО также сослалась на подп.2 п.1 и подп.4 п.2 ст. 60, п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп.2 п.1 и подп.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, прокурор г.Златоуста в интересах муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Администрации ЗГО, в интересах неопределенного круга лиц обращался в суд с требованиями к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки площадью <данные изъяты> расположенные в координатах, указанных в исковом заявлении, демонтаже каменного ограждения, установленного на земельном участке, площадью <данные изъяты> демонтаже металлического ограждения, установленного на земельном участке площадью <данные изъяты> демонтаже деревянного ограждения, установленного на земельном участке площадью <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора удовлетворены частично:

на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки и снести ограждения с самовольно занятых земельных участков:

площадью <данные изъяты> с координатами наложения на границы земель общего пользования:

площадью <данные изъяты> с координатами наложения на границы смежного земельного участка с кадастровым № (л.д. 23-25, 26-28).

Решением суда установлено, что при проведении обмера земельных участков установлено, что площадь земельного участка, выходящего за переделы границ земельного участка с кадастровым №, составляет <данные изъяты> находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым №. Площадь земельного участка, выходящего с западной и южной сторон за переделы границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок с западной и южной сторон огорожен каменным забором, являющимся единым с забором, расположенным на земельном участке с кадастровым №. Таким образом, ФИО1 самовольно заняты: земельный участок площадью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>. На указанных земельных участках имеется ограждение, установленное ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, ограждение не демонтировано. У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие его право пользования данными земельными участками.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № (л.д. 60-111), с западной стороны фактическая граница земельного участка выходит за пределы земельного участка с кадастровым № на расстояние от <данные изъяты>. С этой же стороны часть навеса и часть хозяйственной постройки расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым № не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

По смыслу нормы подп.11 п.9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, размещение некапитальных или капитальных самовольных построек основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ Администрации ЗГО в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом паспорте, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, является незаконным, на ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 68, 152, 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Златоустовского городского округа, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью <данные изъяты> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью <данные изъяты> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

решение не вступило в законную силу: