УИД: 61RS0019-01-2022-002963-26
дело № 2-2316/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, указав, что <дата> между ФИО1 и Страховщиком – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») был заключен договор страхования жизни № (далее – «Договор страхования»).
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.
Как указывает истец, из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокол МСЭ № от <дата>, выданный Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом <дата> – рак правой молочной железы.
Поскольку на момент заключения договора страхования у ФИО1 имелись указанные заболевания, истец обратился с настоящим иском в суд.
Просит суд признать недействительным договор страхования № заключенный между Ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № который заключен между Ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, и ее представитель – адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований. Тихонова Е.И. подтвердила, что ответчик ФИО1 имеет заявленное истцом заболевание, однако, договор о котором идет речь в иске, это договор 2020 года. Впервые договор страхования был заключен <дата> на срок до <дата>, потом был заключён аналогичный договор с периодом с ноября 2019 по ноябрь 2020 г., затем 2020-2021 г. и если они правильно сейчас понимают, то речь идет о договоре 2020 г., который распространялся на 2021 год. В этот период действительно <дата> был впервые у ответчика диагностирован рак, о котором она должна была сообщить, но этого не сделала и на этом основании истец просит признать договор страхования недействительным. Но имели место предшествующие договоры, в связи с чем они полагают, что страховой случай наступил.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (часть 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.
В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Частью 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Положения статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных правовых норм событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью, случайностью, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования жизни №.
Размер страховой премии составляет 724 893,00 руб., срок действия договора с <дата> по <дата>.
В соответствии с п. 5.2. договора страхования Ответчик подтвердила, что не является <данные изъяты>, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертиз.
При заключении договора страхования ответчик была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларации застрахованного лица.
В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.
Впоследствии страховщику стало известно, что у застрахованного лица на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют ее брать на страхование на условиях по вышеуказанному договору страхования.
Так, согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <дата>, до даты подписания договора страхования <дата> ФИО1 был установлен диагноз «Рак правой молочной железы», что подтверждается протоколом МСЭ № от <дата>, выданным Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Частями 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.
Анализируя вышеизложенное, оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.
Суд признает недействительным договор страхования жизни № от <дата>, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, поскольку страхователь намеренно умолчала об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу ст. 179 п. 2 ГК РФ влечет недействительность договора страхования жизни № от <дата> с момента заключения.
В соответствии с 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Однако, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности сделки, поскольку истцом не указано о применении каких именно последствий он просит, при этом из представленных материалов не усматривается, какие именно последствия после заключения оспариваемого договора страхования наступили, а из представленного истцом письма № от <дата> на имя ФИО1 следует, что в страховой выплате ей было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора удовлетворить частично.
Признать недействительным договор страхования № от <дата>, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.