Приговор по делу № 1-129/2023 от 26.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 октября 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретарях Першиной Т.М., Вячеслаеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарицы Р.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-129/2023 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, состоящего на воинском учете, несудимого,

задержанного 22 сентября 2022 года, в отношении которого 23 сентября 2022 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере (2 эпизода), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

В период времени с не позднее 10 часов 00 минут **.**.**** до не позднее 17 часов 23 минут **.**.**** ФИО1 по месту своего жительства по адресу: ..., незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 107,729 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером.

Кроме того, в период времени с не позднее 19 часов 00 минут **.**.**** до не позднее 17 часов 50 минут **.**.**** ФИО1 по месту своего жительства по адресу: ..., незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 21,748 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, а также растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 3,490 г, что для данного вида наркотического средства является значительным размером.

Кроме того, в период времени с не позднее 15 часов 25 минут **.**.**** неустановленные лица договорились с ФИО1 о совместном осуществлении незаконного и умышленного сбыта наркотических средств в крупном размере лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ..., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности неустановленных лиц входило приискание партий наркотических средств у неустановленного следствием лица с целью последующего незаконного сбыта, расфасовка наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, передача ФИО1 сведений о местонахождении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего совместного с ним незаконного сбыта, руководство посредством мобильной связи действиями ФИО1, направленными на совместный, умышленный незаконный сбыт наркотических средств путем их переброса лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, незаконный, умышленный сбыт наркотических средств в крупном размере, совместно с ФИО1 путем их переброса лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, в обязанности ФИО1 входило получение от неустановленного лица информации о местонахождении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта путем их переброса лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, приготовление к дальнейшему незаконному сбыту наркотических средств путем помещения их в упаковку, удобную для осуществления переброса через ограждение исправительного учреждения, получение указаний от неустановленных лиц посредством мобильной связи при совершении преступления о времени его совершения, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере совместно с неустановленными лицами путем их переброса лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: .... В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с неустановленного следствием времени до 15 часов 25 минут **.**.**** получил от неустановленного в ходе следствия лица вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 68,217 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, растительную массу, являющуюся смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 25,911 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопля, массой после высушивания до постоянной массы 2,485 г, которые перенес по месту своего жительства по адресу: ..., где незаконно и умышленно подготовил к последующему совместному с неустановленными лицами незаконному сбыту, поместив по указанию неустановленного в ходе следствия лица в упаковку, удобную для осуществления переброса через ограждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области – свертки из липкой прозрачной ленты «скотч» с закрепленным электродом, далее, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, получив посредством мобильной связи от неустановленного лица указания о времени совершения преступления, сокрыв при себе свертки с вышеуказанными наркотическими средствами, прибыв на территорию, прилегающую к указанному исправительному учреждению, где около 15 часов 25 минут **.**.**** незаконно и умышленно осуществил переброс через ограждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ... на тропу наряда участка *** внутренней запретной зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области одного свертка, в котором находились наркотические средства, а оставшуюся часть наркотических средств не успел перебросить, так как был остановлен сотрудниками ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, таким образом, ФИО1 и неустановленные лица не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как часть вещества, являющегося наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 54,111 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, и растительной массы, являющейся смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 22,657 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, была изъята в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного **.**.**** в период времени с 19 часов 51 минуты до 20 часов 39 минут в кабинете *** ОНК МУ МВД России «Братское», расположенном в здании по адресу: ..., а часть вещества, являющегося наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 14,106 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, и растительной массы, являющейся смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 3,254 г, растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопля, массой после высушивания до постоянной массы 2,485 г, были изъяты **.**.**** в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия – кабинета начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью по всем эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с августа 2022 года стал делать «перекиды» на территорию ИК-25, в том числе наркотических средств: перебрасывать через ограждение колонии сверток с находящимися в нем запрещенными к использованию предметами, таким образом осуществив их сбыт. Сначала помогал делать «перекиды» знакомому Свидетель №14, а затем начал делать их сам. Примерно в первой половине **.**.**** года Свидетель №14 предложил ему подработать, делая перекиды на территорию ИК, за это будут платить по 2000 рублей, он согласился. Через некоторое время ему позвонил незнакомый молодой человек, который представился Алексеем по прозвищу «Механик», отбывающий наказание в ИК-25, позже он узнал, что это ФИО2 ... ...А, и один и тот же человек: ФИО12 В коробках, которые она ему передавала, были шприцы с веществом темно-зеленого цвета – наркотиком «химка», которые он обматывал скотчем, прикреплял что-то тяжелое, чтобы легче было перебросить через ограждение, после чего делал перекид, за что ему перечисляли 2000 рублей. После просмотра фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия пояснил, что **.**.**** около 10 часов по указанию ФИО2 получил предметы в свертке от ФИО3 по адресу: ..., в коробке были сим-карты, 6 шприцев с «химкой», сотовый телефон, зарядные устройства. У себя дома по адресу: ... сформировал два свертка, к каждому примотал электрод, затем положил их около дома ФИО3 около 14 часов **.**.****. Также **.**.**** не позднее 19 часов по указанию ФИО2 получил от ФИО3 коробку с сим-картами, упаковками каких-то таблеток, 3 шприцами с «химкой» и пакетом с растительной массой внутри. У себя дома сформировал сверток, примотал к нему электрод, стал хранить у себя в комнате, утром после 9 часов по указанию ФИО2 оставил сверток в траве около дома ФИО3. **.**.**** днем ему с номера *** на его *** позвонил Алексей по прозвищу «Механик», сказал забрать «груз» на ... у ФИО3. Он забрал коробку, в которой были 8 шприцев с оплавленными канюлями с темно-зеленым веществом внутри, два свертка бумаги, спичечный коробок со свертком, два кабеля и наушники. У себя дома по ... он положил все в свой старый портфель. **.**.**** Алексей ему по телефону сообщил, что перекид надо сделать **.**.****. Он запаковал полученные им предметы в два свертка из скотча, примотал к ним электроды: в один сверток положил два кабеля и наушники, спичечный коробок с содержимым, 1 сверток из бумаги с содержимым и 1 шприц, остальные предметы, кроме 2 шприцев, упаковал во второй сверток, к которому также примотал электрод, а 2 шприца собирался потом примотать к одному из свертков. **.**.**** около 14 часов на такси он поехал в сторону ИК-25, выйдя на ..., предварительно позвонив ФИО2 и сообщив, что будет сейчас «кидать», побежал в сторону ИК и в районе шестой вышки один из свертков перекинул через ограждение на территорию ИК-25. Второй сверток с содержимым и 2 шприца не успел перекинуть, так как был остановлен сотрудниками ИК-25, с которыми он прошел в один из кабинетов колонии, потом приехавшие сотрудники наркоконтроля провели его личный досмотр, изъяли сверток с наркотиками и два шприца, сделали смывы с кистей рук, отобрали контрольный образец (т. 1 л.д. 84-88, т. 4 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 36-41, т. 6 л.д. 54-59, 121-124).

Свои показания обвиняемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, дав аналогичные ранее данным показания, указав адрес, откуда забирал наркотические средства: ..., указав место, откуда делал «перекид» **.**.**** – на участке местности с географическими координатами: ***, на расстоянии 30 метров от ограждения земельного участка ... в ... (т. 1 л.д. 228-231).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью. Кроме того, в судебном заседании при повторном допросе добавил, что по эпизодам хранения наркотических средств он, получив наркотики и обмотав свертки изолентой, сбывать их не намеревался, просто хранил их у себя до того момента, как отнес и положил около ограды ФИО12

Кроме признательных показаний, данных ФИО1, его виновность в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею суду и в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными суду и на следствии, следует, что она проживает по адресу: .... В **.**.**** она передавала ФИО37 наркотики, которые находились в шприцах. Не исключает, что **.**.**** около 10 часов, **.**.**** около 19 часов, **.**.**** около 14 часов она ФИО1 передавала предметы, в том числе шприцы с наркотиками (т. 3 л.д. 168-172, т. 5 л.д. 26-30, т. 6 л.д. 45-48, 105-109).

Судом при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №15, ФИО11

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в **.**.**** он предложил ФИО1 делать с ним перекиды на территорию колонии за вознаграждение, тот согласился. Сначала делали перекиды вместе: ему звонил Свидетель №13 или Механик, говорили, где забрать «контроль», они с ФИО37 забирали, обматывали полученные предметы скотчем, формируя свертки, приматывали электроды. Потом постепенно ФИО37 сам стал общаться с «Механиком» и уже самостоятельно делал перекиды, сам забирал «контроль» и другие предметы для перекида, сам формировал свертки и сам кидал их также в районе между 5 и 6 наблюдательными вышками ИК-25 (т. 1 л.д. 244-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** около 17 часов 25 минут от младшего инспектора охраны ИК-25 Свидетель №3 поступило сообщение о том, что на территорию ИК-25 в районе наблюдательной вышки, на которой расположен пост ***, совершен переброс, переброшенные предметы упали на территорию участка *** внутренней запретной зоны. Начальником отдела безопасности ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области Свидетель №7 на контрольно-пропускной полосе, прилегающей к ограждению внутренней запретной зоны участка ***, обнаружено 2 свертка с привязанными электродами. Данные свертки были перемещены в помещение дежурной части. По его поручению заместитель дежурного ИК-25 Свидетель №6 сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП ***. По прибытии следственно-оперативной группы свертки были осмотрены, в них находились 6 шприцев с веществом темно-зеленого цвета, сим-карты, сотовые телефоны и зарядные устройства (т. 5 л.д. 150-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** около 17 часов 55 минут по указанию Свидетель №8 сообщил об осуществленном на территорию ИК перебросе в дежурную часть ОП *** (т. 5 л.д. 174-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.****, находясь на вышке ***, около 17 часов 25 минут увидел, что какой-то человек в районе между 2 и 3 участками внешней запретной зоны совершил на территорию ИК-25 переброс один за другим двух предметов. Он сообщил дежурному помощнику начальника ИК-25 Свидетель №8 **.**.**** около 17 часов 37 минут, находясь на вышке ***, увидел, как на территорию ИК-25 через ограждение осуществлен переброс двух предметов, которые упали на внутреннюю запретную зону участка ***, о чем он сообщил дежурному помощнику начальника ИК-25 Свидетель №5 (т. 4 л.д. 28-30, т. 5 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** около 18 часов по указанию дежурного помощника начальника ИК-25 Свидетель №8 он выдвинулся на территорию участка *** внутренней запретной зоны, где обнаружил 2 свертка, которые он перенес в дежурную часть. **.**.**** сотрудниками ИК-25 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было установлено, что на территорию ИК-25 в районе участка *** внешней запретной зоны был совершен переброс запрещенных предметов, предположительно наркотических средств, и что лицо, совершившее «переброс» задержано сотрудниками ИК-25. Он дал указание заместителю дежурного помощника начальника ИК-25 ФИО15 провести обход внешней запретной зоны и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское». Через некоторое время ФИО4 доложил ему об обнаружении на участке *** контрольно-следовой полосы, прилегающей к ограждению внутренней запретной зоны участка ***, свертка с привязанными электродами (т. 1 л.д. 199-201, т. 5 л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает <данные изъяты> ИК-25. **.**.**** от часового поста *** Свидетель №3 поступило сообщение об осуществлении на территорию ИК-25 переброса, которые упали на территорию участка *** внутренней запретной зоны. Он прибыл на участок ***, где на контрольно-следовой полосе им был обнаружен сверток, перемотанный скотчем, с электродом, о чем он сообщил Свидетель №5, а сам остался до прибытия следственно-оперативной группы на месте. Прибывшие сотрудники полиции изъяли сверток, в нем были обнаружены, в том числе три шприца с веществом темного цвета, пакетом с растительной массой зеленого цвета (т. 4 л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает заместителем дежурного помощника начальника ИК-25. **.**.**** вечером от часового поста *** Свидетель №3 поступило сообщение о том, что на территорию колонии осуществлен переброс на внутреннюю запретную зону. На место выдвинулся Свидетель №4, который по прибытии доложил об обнаружении свертка с содержимым, предположительно с наркотическими средствами, о чем он сообщил в дежурную часть ОП-5 (т. 4 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». **.**.**** после 18 часов поступило сообщение о перебросе предположительно наркотических средств на территорию ИК-25. Она совместно с оперуполномоченным ФИО13, понятыми Свидетель №20, Свидетель №19 приехали в ИК-25, где в ходе осмотра места происшествия с участием специалиста осмотрены два свертка, в которых обнаружены, в том числе 6 шприцев с веществом темно-зеленого цвета. **.**.**** после 18 часов 30 минут поступило сообщение о том, что на территорию ИК-25 осуществлен переброс предположительно с наркотическим средством. Совместно с ФИО14 и двумя понятыми Свидетель №16, Свидетель №18 выехали в ИК-25, где в ходе осмотра места происшествия с участием специалиста был осмотрен сверток, в котором были обнаружены, в том числе 3 шприца с веществом темно-зеленого цвета, пакет с растительной массой зеленого цвета. Все было изъято и направлено на исследование (т. 4 л.д. 34-36, т. 5 л.д. 167-169).

Из показаний свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20 следует, что **.**.**** они приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на территории ИК-25 в ..., в ходе которого были осмотрены 2 свертка, в них были обнаружены помимо прочего 6 шприцев с веществом темно-зеленого цвета. Все было изъято и упаковано (т. 5 л.д. 164-166, 171-173).

Из показаний свидетелей Свидетель №16, Свидетель №18 следует, что **.**.**** они приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в ИК-25, в ходе которого осмотрен сверток, в котором были обнаружены кроме прочего 3 шприца с темно-зеленым веществом и пакет с растительной массой зеленого цвета. Все было изъято и упаковано (т. 4 л.д. 50-52, 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он в **.**.**** <данные изъяты> ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. В оперативном отделе ИК-25 имелась информация о том, что ФИО1 будет осуществлять переброс запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, на территорию ИК-25. В связи с чем принято решение о проведении оперативного мероприятия «наблюдение», которое было поручено старшему оперуполномоченному Свидетель №10, также были привлечены Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №12 и он. «Наблюдение» проводилось с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут. Свидетель №10 и Свидетель №12 встали примерно в 30 метрах от ограждения внешней запретной зоны участка ***, Свидетель №11 и Свидетель №9 встали на обочину проезжей части ..., напротив участка ***, он встал на конечной автобусной остановке по .... Через некоторое время Свидетель №10 ему позвонил и сообщил, что ФИО37 задержан ими в районе участка *** внешней запретной зоны при перебросе, один сверток тот успел перебросить. Когда он подошел к сотрудникам колонии и ФИО37, увидел, что в правом кармане мастерки ФИО37 лежит сверток (т. 1 л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. В оперативном отделе ИК-25 имелась информация о том, что ФИО1 **.**.**** будет осуществлять переброс на территорию колонии запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, в период времени между 15 и 16 часами. В связи с чем было принято решение провести ОРМ «Наблюдение», проведение которого было поручено ему. К участию в «наблюдении» были привлечены сотрудники оперативного отдела и отдела безопасности ИК-25: Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №12, а также врио начальника ИК-25 – Свидетель №13 «Наблюдение» проводилось в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут. Он и Свидетель №12 встали примерно в 30 метрах от ограждения внешней запретной зоны участка ***, Свидетель №11 и Свидетель №9 встали на обочину проезжей части ..., Свидетель №13 встал на конечной автобусной остановке по .... Через некоторое время они заметили, как в районе участка *** внешней запретной зоны, между наблюдательными вышками №*** и 6, выбежал молодой человек, в правой руке у него был сверток, который он успел перебросить, после чего был задержан Свидетель №12. Молодой человек представился ФИО1 В кармане его куртки был сверток. О задержании он сообщил замначальника отдела безопасности ИК-25 Свидетель №7 (т. 1 л.д. 196-198).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» с целью проверки информации о том, что ФИО1 будет осуществлять переброс на территорию колонии. «Наблюдение» проводилось между 14 и 16 часами, Свидетель №10 и Свидетель №12 встали примерно в 30 метрах от ограждения внешней запретной зоны участка ***, он и Свидетель №9 встали на обочину проезжей части ..., напротив участка *** внешней запретной зоны, Свидетель №13 встал на конечной автобусной остановке по .... Через некоторое увидели бегущего в сторону ограждения колонии молодого человека, у того в правой руке был сверток, который он успел перебросить на территорию колонии перед тем, как был задержан Свидетель №12. Молодой человек представился ФИО1, в правом кармане мастерки у него был виден еще один сверток. Он с Свидетель №12 остались охранять ФИО37 до приезда сотрудников наркоконтроля. Он принимал участие при осмотре места происшествия – свертка, обнаруженного на территории колонии, который перебросил ФИО37. В нем были обнаружены шприц с веществом темно-зеленого цвета, сверток с растительной массой коричневого цвета, спичечный коробок с сухой мелкоизмельченной растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 202-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он работает <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** с 14 до 16 часов он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» по оперативной информации о том, что ФИО1 будет осуществлять переброс запрещенных предметов на территорию колонии. Он с Свидетель №10 стали примерно в 30 м от ограждения внешней запретной зоны участка ***, Свидетель №11 и Свидетель №9 встали на обочину дороги, Свидетель №13 – на автобусную остановку по ... в .... Через некоторое время увидели молодого человека, похожего на ФИО1, со свертком в правой руке. Он подал команду остановиться, но молодой человек продолжал бежать, перебросил сверток через ограждение, после чего он догнал его и повалил на землю. Молодой человек представился ФИО1 В правом кармане мастерки у него был еще один сверток. Он с Свидетель №11 остались охранять ФИО37 до приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 209-211).

Из показаний свидетелей Свидетель №16, Свидетель №15 следует, что **.**.**** они приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на территории ИК-25, в ходе которого был изъят и осмотрен сверток, в нем были, в том числе шприцы с веществом темно-зеленого цвета, сверток с растительной массой коричневого цвета, спичечный коробок с сухой мелкоизмельченной растительной массой зеленого цвета. Все было упаковано и опечатано. Затем проехали к зданию на ..., где в служебном кабинете был проведен личных досмотр ФИО37, и у него изъяты: сверток с примотанным к нему электродом, в котором были четыре шприца, еще два шприца, сделаны смывы с кистей рук, отобран контрольный образец, получен образец эпителия ФИО37 (т. 1 л.д. 224-227, т. 2 л.д. 2-5).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он отбывает наказание в ИК-25. Его прозвище в кругу осужденных «Механик». С ФИО1 он не знаком (т. 1 л.д. 213-216).

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает <данные изъяты> ИК-25. **.**.**** примерно в 15.30 часов ему позвонил начальник караула, сообщил об осуществлении переброса на контрольно-следовую полосу. Он выдвинулся на место, где на участке *** обнаружил сверток, перемотанный скотчем. Дождался сотрудников полиции, которые изъяли этот сверток.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что работает <данные изъяты> ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** примерно в 15 часов 30 минут он принимал участие при задержании подсудимого. Также присутствовали Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №11 Он видел, как гражданин приближался к ограждению, совершил один переброс, при попытке второго переброса он был задержан Свидетель №10 или Свидетель №12. Молодой человек представился Купреевым Леоном, у него за пазухой находился сверток.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». **.**.**** поступило сообщение, что на территорию ИК-25 в ... осуществлен переброс, и задержан подозреваемый. Он, оперуполномоченный Свидетель №2, двое понятых проехали в ИК-25, специалист изъял сверток с территории колонии, они прошли в служебный кабинет, где находился ФИО1 Был проведен осмотр места происшествия – изъятого свертка, в котором обнаружены шприцы с «химкой», сверток с табаком, перемешанным с веществом зеленого цвета. В свертке находилось 4 шприца с зеленым веществом, бумажный сверток с веществом, перемешанное с табаком, бумажный сверток с сухой травой. Приехав с ФИО37 в отдел наркоконтроля, провели его личный досмотр, в ходе которого у ФИО37 был изъят сверток с наркотическим веществом «химка» и два шприца, предназначенных для переброса на территорию колонии. Затем были проведены смывы с кистей рук, получен образец эпителия, отобран контрольный образец.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности напротив опоры с отметкой *** в 8 метрах от основного ограждения участка *** внутренней запретной зоны контрольно-следовой полосы нулевого рубежа ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Иркутской области (т. 5 л.д. 158-161).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что осмотрены два свертка из липкой ленты «скотч» с содержимым внутри, которое изъято, и электродом. Содержимое первого свертка, в том числе: 5 шприцев объемом 20 куб. см, у четырех шприцев канюли со следами оплавления, в канюле одного имеется деревянный фрагмент, сверток с одноразовым шприцем объемом 20,0 куб. см, во всех шести шприцах находится вещество темно-зеленого цвета; сверток с сим-картами. Содержимое второго свертка: сотовые телефоны и зарядные устройства (т. 5 л.д. 65-71).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 отобраны образцы защечного эпителия (т. 4 л.д. 91, т. 5 л.д. 240).

Из заключения генетической экспертизы следует, что на представленных для исследования шести шприцах обнаружены: в объекте *** – генетический материал одного неустановленного лица мужского генетического пола (лицо ***), генотип которого указан в таблице *** данного заключения, в объекте *** – смешанный генетический материал, который произошел от двух или более лиц, вероятно, имеется ДНК лица ***, генетический материал которого обнаружен в объекте *** (т. 5 л.д. 86-91).

Из заключения генетической экспертизы (экспертизы ДНК человека и животных) следует, что на шести шприцах обнаружен в объектах *** и *** генетический материал, который произошел от ФИО1 (т. 6 л.д. 22-29).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что осмотрен сверток из липкой ленты с двумя электродами и содержимым: три упаковки с маркировкой «Трамадол», сим-карты, 3 шприца объемом 20 мл с оплавленными канюлями и веществом темно-зеленого цвета, пакет с растительной массой внутри (т. 3 л.д. 196-200).

Из заключения физико-химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое **.**.****, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 20,368 г. Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** общая масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 21,748 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 18,990 г. Представленная на экспертизу растительная масса, изъятая **.**.****, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 3,024 г. Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 3,490 г. Окончательная масса растительной массы после проведенной экспертизы составила 2,497 г (т. 4 л.д. 13-19).

Из заключения генетической экспертизы (экспертизы ДНК человека и животного) следует, что на представленных для исследования трех шприцах (объекты №***, 2) обнаружен генетический материал одного неустановленного лица мужского генетического пола, генотип которого указан в таблице *** данного заключения. На представленных для исследования фрагментах липкой ленты и фрагментах бумаги обнаружены: в объектах №*** – генетический материал одного неустановленного лица мужского генетического пола, генетический материал которого обнаружен в объектах №***, 2, объекте *** – смешанный генетический материал, который произошел от двух или более лиц, вероятно, имеется ДНК лица, генетический материал которого обнаружен в объектах №***, 2, 5-8 (т. 3 л.д. 220-224).

Из заключения генетической экспертизы (экспертизы ДНК человека и животного) следует, что на трех шприцах в объектах №***, 2 обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1, на фрагментах липкой ленты и бумаги обнаружено: в объектах №*** – генетический материал, который произошел от ФИО1, в объекте *** – смешанный генетический материал, который произошел от двух или более лиц, в том числе имеется ДНК ФИО1 (т. 4 л.д. 129-135).

Показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 подтверждаются сведениями, отраженными в акте оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от **.**.**** (т. 1 л.д. 137, 138, т. 6 л.д. 60-72, 73-101).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что у него обнаружен и изъят из правого кармана мастерки сверток из липкой ленты скотч с содержимым внутри, с примотанными к указанному свертку металлическим стержнем и двумя шприцами объемом 20 куб. см, канюли которых имеют следы оплавления, с веществом темно-зеленого цвета. В свертке обнаружены четыре шприца объемом 10 куб. см с оплавленными канюлями с веществом темно-зеленого цвета, один шприц объемом 20 куб. см с веществом темно-зеленого цвета, сверток с растительной массой коричневого цвета, пропитанной веществом темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 30-33).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что при осмотре свертка, к которому примотан электрод, находится шприц объемом 20 куб. см с оплавленной канюлей и веществом темно-зеленого цвета, сверток с растительной массой коричневого цвета в виде слипшихся между собой полосок и крошки, пропитанных веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом, спичечный коробок с сухой мелкоизмельченной растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, флакон с жидкостью, кабели и гарнитура (т. 1 л.д. 20-24).

Из заключения физико-химической экспертизы следует, что вещество, представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 **.**.****, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 47,377 г (13,268 г, 12,208 г, 10,366 г, 5,214 г, 1,367 г, 0,982 г, 3,972 г). Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** общая масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 54,111 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 42,786 г. Представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 **.**.****, является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 6,843 г. Масса смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 19,829 г. Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** масса смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 22,657 г, масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 7,820 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 17,279 г. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На поверхности контрольного марлевого отрезка наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружены (т. 1 л.д. 108-114).

Из заключения физико-химической экспертизы следует, что вещество, представленное на экспертизу, изъятое **.**.**** в ходе осмотра места происшествия в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 13,793 г. Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 14,106 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 13,434 г. Представленная на экспертизу растительная масса, изъятая **.**.**** в ходе осмотра места происшествия в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 0,376 г. Масса смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 1,792 г. Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** масса смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 3,254 г, масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 0,683 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 0,532 г. Представленная на экспертизу растительная масса, изъятая **.**.**** в ходе осмотра места происшествия в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, является частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 2,185 г. Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 2,485 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 1,841 г (т. 1 л.д. 123-128).

Из заключения генетической экспертизы (исследование ДНК человека и животных) следует, что на наушниках (объекты ***, 4), металлических стержнях (объекты №***, 8), упаковке (объект ***), на спичечном коробке (объект ***), свертке из бумаги (объект ***), шприце объемом 20,0 куб. см, оклеенном отрезком прозрачной липкой ленты (объект ***), на трех шприцах объемом 20 куб. см (объект ***) обнаружен биологический (генетический) материал обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 43-49).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 96-102, 175-182, т. 2 л.д. 51-52, т. 4 л.д. 2-6, 60-65, т. 5 л.д. 123-125, 126, 179, 181, т. 6 л.д. 60-72, 73-101). Согласно детализации, ***, которым пользовался ФИО1, оформлен на имя его матери ФИО16, номером 79500527504 пользовался, со слов ФИО1, ФИО11 Между указанными номерами происходили неоднократные как исходящие, так и входящие соединения (звонки и сообщения), в том числе 16, 17, **.**.****.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ по обоим преступлениям периоды, когда наркотические средства были изъяты из незаконного оборота как не относящиеся к обстоятельствам вменяемых ФИО1 преступлений, а по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств просила исключить из объема предъявленного обвинения указание на размер наркотических средств в момент осуществления переброса, оставив лишь указание на размер наркотических средств, изъятых при личном досмотре и в ходе осмотра места происшествия. При этом суд учитывает, что указанные уточнения описания предъявленного обвинения на квалификацию действий подсудимого ФИО1 не влияют, положение подсудимого не ухудшают.

Суд, оценивая все вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанных выше преступных деяниях.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО12, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №15, ФИО11, ФИО15, Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО17, ФИО16, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными, дополняют друг друга и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленным событиям преступлений, объективно подтверждаются и согласуются с совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями физико-химических и генетических экспертиз и другими доказательствами по делу.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло), конопля, каннабис (марихуана) являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

По эпизоду, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает установленным, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он незаконно реализовал часть наркотических средств другим лицам путем перебрасывания их на территорию исправительного учреждения и часть наркотических средств не успел перебросить, поскольку был остановлен сотрудниками исправительного учреждения, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, а также самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Однако преступление не окончено по независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам, поскольку, как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что ФИО1 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств – перебросил часть наркотических средств на территорию исправительного учреждения, а часть наркотических средств, приготовленных для сбыта, не успел перебросить, и все наркотические средства – как переброшенные, так и те, что остались у него, поскольку он был задержан сотрудниками исправительного учреждения, были изъяты из незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем возможности их получить у приобретателей не было. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №15, протоколами осмотров мест происшествия.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, размещение в удобной для передачи расфасовке, оклеивание свертков скотчем, приклеивание электрода для удобства броска, наличие договоренности с потребителями, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, пояснившем, что ему звонил осужденный, отбывающий наказание в колонии, по его указанию он получал наркотические средства, формировал свертки, получал информацию, когда ему необходимо сделать перекид, сообщал, когда собирался сделать перекид, а также протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, в ходе которых установлено, что переброшенные на территорию исправительного учреждения наркотические средства и находящиеся у ФИО1 в кармане мастерки были помещены в свертки, обмотаны липкой лентой скотч для удобства осуществления сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный в исправительном учреждении» установлен, поскольку факт незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении неоспоримо доказан, так как ФИО1 перебросил сверток с наркотическими средствами на территорию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенного по адресу: ..., что подтверждается протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей как сотрудников ИК-25, так и сотрудников ОНК, приехавших по сообщению о совершении переброса, протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра.

В судебном заседании бесспорно доказано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Это подтверждается такими доказательствами, как его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он получал наркотические средства от одного и того же человека, получал денежные средства в качестве вознаграждения за перебросы на территорию исправительного учреждения, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация звонков, подтвердившая наличие входящих и исходящих соединений между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО1 и осужденного ФИО11, по указаниям которого действовал ФИО1 Судом достоверно установлено, что при совершении преступления ФИО1 действовал согласованно с неустановленными лицами по реализации совместного преступного умысла, выполняя свою роль в процессе совершения преступного деяния, а также каждый из соучастников способствовал друг другу в достижении общего преступного результата, и такая договоренность между соучастниками была достигнута до начала действий, направленных на совершение преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Таким образом, исходя из исследования и оценки представленных доказательств, суд приходит к убеждению об установленном в действиях ФИО1 возникшего и согласованного преступного умысла на совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, поскольку он хранил у себя дома по адресу: ... наркотические средства, содержащее в своем составе – каннабис (марихуану), масло каннабиса (гашишное масло), что подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, показаниями ФИО1, выводами физико-химических и генетических экспертиз и другими доказательствами. Данные преступления являются оконченными. Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотические средства хранились подсудимым ФИО1 с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотических средств не имел.

Квалифицирующий признак «совершенный в крупном размере» по всем трем вменяемым преступлениям также установлен, так как согласно выводам заключений судебных физико-химических экспертиз по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), после высушивания до постоянной массы составила 68,217 г, масса растительной массы, являющейся смесью табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), составила 25,911 г, по эпизодам хранения масса наркотических средств масла каннабиса (гашишного масла) составила: по эпизоду от 23-**.**.**** 107,729 г, по эпизоду от 26-**.**.**** – 21,748 г, масса растительной массы, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана) составила 3,490 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером для каннабиса (марихуаны) и крупным размером для масла каннабиса (гашишного масла). При определении размера наркотического средства, содержащегося в смеси с табаком, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении всех трех преступлений действовал незаконно, поскольку разрешения на сбыт наркотических средств по эпизоду от **.**.**** и хранение наркотических средств по эпизодам от 23-24 и 26-**.**.**** в установленном законом порядке он не имел. Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и хранил наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по двум эпизодам по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, категория годности «А» – годен к военной службе, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с родителями, на профилактическом учете в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» не состоит, награждался грамотами за участие в спортивных мероприятиях, получал призовые места в соревнованиях по боксу, участвовал в образовательных мероприятиях, награждался грамотами за успехи в учебе (т. 6 л.д. 125-197).

Свидетель ФИО17 суду показал, что подсудимый приходится ему сыном, семья у них благополучная, сын занимался боксом, имеет награды, ездил на соревнования. Учился хорошо, был лидером.

Свидетель ФИО16 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, охарактеризовала его положительно, занимался боксом, имеет много наград. Проживал в полной семье. По характеру добрый, отзывчивый, эмоциональный, но быстро отходчивый, лидер, уважительно относится к пожилым людям. О случавшемся сожалеет. В дальнейшем намерен продолжить обучение.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что он обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. По своему психическому состоянию в период совершения преступлений мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 148-152).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый сразу давал признательные самоизобличающие показания, намерение на предварительном следствии заключить досудебное соглашение, о чем свидетельствует заявленное в ходе следствия ходатайство о заключении досудебного соглашения и копия постановления об отказе в его удовлетворении, активные действия по изобличению иных лиц в совершении преступлений – ФИО1 давал подробные показания о действиях других лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, молодой возраст, опубликование извинений перед широким кругом людей за совершение преступлений, о чем свидетельствует объявление в приобщенной в судебном заседании газете.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд, исходя из тяжести предъявленного обвинения, степени общественной опасности преступлений, относящихся к тяжким и особо тяжким, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств совершения преступлений, их целями и мотивами, учитывая поведение подсудимого во время и после их совершения, не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности могут применяться при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что преступления ФИО1 совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, в том числе характер совершения преступлений, незначительную роль при совершении покушения на сбыт наркотических средств – ФИО1 получил наркотические средства, сформировал свертки и перебросил один из них через ограждение исправительного учреждения, иных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при совершении преступлений не совершал, принимая во внимание возраст подсудимого, которому на момент совершения преступлений был 21 год, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд принимает решение не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, и в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ему назначается наказание за покушение на преступление.

Назначая наказание за каждое из вменяемых преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При определении размера наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 34), принимая во внимание, что максимальное наказание в виде лишения свободы за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с нижним пределом наказания, в связи с чем верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, и применяет также другие правила назначения наказания, установленные законом, при этом по смыслу закона при совпадении верхнего и нижнего предела наказания в случае назначения наказания ниже низшего предела наказания применение ст. 64 УК РФ не требуется.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления и тяжкие преступления, наказание по совокупности преступлений подсудимому суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, с целью обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 23-**.**.****) в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 26-**.**.****) в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента взятия под стражу **.**.**** до вступления приговора в законную силу, а также время, на которое ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого с **.**.**** по **.**.**** включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время, в течение которого в отношении ФИО1 применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, с **.**.**** по **.**.**** включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское»: образцы биологического происхождения, растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,497 г – уничтожить, провода, поврежденную упаковку из липкой ленты, поврежденную упаковку из липкой ленты и полимерного материала темно-серого цвета, металлические стержни, поврежденную упаковку из полупрозрачного белого полимерного материала с надписями красного цвета и бесцветного прозрачного полимерного материала, спичечный коробок, флакон фиолетового цвета, поврежденный сверток из бумаги бело-желтого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой, шприц инъекционный объемом 20,0 куб. см, оклеенный отрезком прозрачной липкой ленты, поврежденный сверток из бумаги белого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой, поврежденные свертки из бесцветного прозрачного полимерного материала, 3 шприца объемом 20,0 куб. см, 4 шприца объемом 10,0 куб. см в отрезке из полимерного материала, под которым имеется фрагмент бумаги с надписью «ББ», наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 42,786 г в 7 пакетах, растительную массу, являющуюся смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 17,279 г, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 13,434 г, растительную массу, являющаяся смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,532 г, части наркотикосодержащего растения конопля массой 1,841 г – направить в отдел НОН МУ МВД России «Братское» для приобщения к материалам уголовного дела ***, сильнодействующее вещество трамадол массой 8,979 г в 3 блистерах с надписью «Трамадол», вещество, являющееся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 18,990 г в 3 пакетах в стеклянной банке, пакет, 38 сим-карт, 3 шприца объемом 20,0 куб. см (корпус 1 шприца оклеен отрезком липкой ленты), фрагменты бесцветной прозрачной липкой ленты и бумаги светло-оранжевого и белого цвета, склеенные между собой – направить в отдел НОН МУ МВД России «Братское» для приобщения к материалам уголовного дела ***, 29 сим-карт (2 оклеены отрезками липкой ленты), фрагмент провода, зарядные устройства, сотовый телефон, фрагменты бесцветной прозрачной липкой ленты, фрагменты серой липкой ленты, 6 шприцев объемом 20,0 куб. см (2 шприца оклеены отрезками липкой ленты), сверток из бумаги белого цвета с разлиновкой «в клетку» с надписью сине-фиолетового цвета, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 80,755 г в 6 пакетах, пакет из полимерного материала серого, голубого цвета с печатным текстом, – направить в отдел НОН МУ МВД России «Братское» для приобщения к материалам уголовного дела ***, находящиеся в материалах уголовного дела: информацию сотовых операторов и детализацию, материалы, выделенные из соединенного уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих