Решение суда

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием:

ФИО6 истца по первоначальному иску ФИО14,

ФИО6 ответчика по первоначальному иску ФИО15,

прокурора ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи и договора дарения на квартиру недействительными, аннулировании сведений в БТИ <адрес>, ФИО6 Росреестра по ЧР, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании ордера на квартиру недействительным, выселении из квартиры и вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-ФИО6 БТИ» по Чеченской Республике - отделение по <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1998 года.

Двадцать первого октября 1998 года <адрес> ей был выдан ордер № на вышеуказанную двухкомнатную квартиру. С момента выделения квартиры она вселилась в нее, проживает в ней, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В 2017 году истец зарегистрировалась в квартире, на ее имя открыт лицевой счет. При обращении в Мэрию <адрес> с просьбой предоставить ей перечень документов, необходимых для приватизации жилья, ей стало известно, что собственником спорной квартиры по данным ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Чеченской Республике значится ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в БТИ <адрес> ей стало известно, что по данным БТИ <адрес> собственником спорного жилого помещения также значится ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен с ФИО1, которому квартира, в свою очередь, принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО4 в ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Чеченской Республике для регистрации своего права собственности на ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1, считает истец, не может быть подлинным и законным документом, поскольку спорная квартира значится в списках жилья, за которое получена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно, квартира никак не могла быть объектом купли-продажи в 2015 году, и тем более, объектом дарения в 1998 году, так как бывший владелец квартиры – ФИО5 отказалась от нее, никому не отчуждала и получила компенсацию в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Ингушетия.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никак не мог быть заключен в установленном законом порядке, в связи с тем, что с момента получения за нее компенсации ФИО5 перешла в собственность государства

Кроме того, квартира не могла быть приобретена ФИО4 в установленном законом порядке в 2015 году, так как квартира, как фактически, так и юридически несвободна с момента предоставления истице по ордеру администрацией <адрес>.

ФИО4, в свою очередь, не владела фактически квартирой, как в 2015 году, так и в настоящее время, так как в квартире проживает ФИО3

Все перечисленные обстоятельства, по мнению истца, позволяют сделать вывод о том, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеет все признаки недействительности сделки.

В связи с изложенным просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на <адрес>; аннулировать запись в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-ФИО6 БТИ» на <адрес> на имя ФИО4; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества (№) о праве собственности на <адрес> на имя ФИО4

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были дополнены требованием о признании недействительным договора дарения <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО1

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании ордера на квартиру недействительным, выселении из квартиры и вселении в нее, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право ее собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира нуждалась в косметическом ремонте, который произвести ФИО4 не имела возможности ввиду отсутствия денежных средств, в связи с чем, в квартиру сразу не вселилась, но перевезла некоторые вещи, чтобы иметь возможность периодически оставаться в указанной квартире. ФИО4 часто наведывалась в квартиру, проверяла все ли в ней в порядке. Примерно весной 2017 года, проезжая мимо дома, в котором располагается спорная квартира, истец по встречному иску увидела, что в квартире горит свет. Войти в квартиру ФИО4 не удалось, поскольку дверь ей не открыли, а ключей с собой у нее не было. Вернувшись на следующий день с ключами, она вновь не смогла войти, так как ключи не подошли к дверному замку. Позвонив продавцу квартиры ФИО1, она сообщила ему, что квартира кем-то незаконно занята. Вместе с ФИО1 она обратилась к участковому, а впоследствии написала заявление в прокуратуру. Однако до настоящего времени освободить квартиру ей не удалось.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в суд через своего ФИО6, просила суд рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее ФИО6 по доверенности ФИО14

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 также не явились в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. Об отложении рассмотрения дела не просили. об уважительных причинах неявки не сообщили.

ФИО6 ДЖП Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-ФИО6 БТИ» - отделение по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО6 названных лиц, участвующих в деле, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их ФИО6.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участвующих лиц, просивших суд рассмотреть дело при такой явке, а также основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, а также ФИО6 третьих лиц.

В судебном заседании ФИО6 истца по первоначальному иску ФИО3 – ФИО14 поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Участвующий в судебном заседании ФИО6 ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО15, действующая на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по доводам, приведенным во встречном исковом заявлении ее доверителя. Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме. ФИО6 возражала против доводов ФИО3 и ее ФИО6 о пропуске ФИО4 срока исковой давности по требованиям о признании ордера ФИО3 на спорную квартиру недействительным, поскольку до предъявления ФИО3 в суд иска к ФИО4 последняя не могла знать о наличии данного ордера, ввиду того, что ФИО3 в каких-либо органах свое право на владения и (или) пользования спорной квартирой не регистрировала, соответственно, ФИО4 не могла знать о наличии данного ордера.

Участвующий в судебном заседании Прокурор ФИО16 дал заключение, согласно которому он считает необходимым удовлетворить частично требования ФИО3 (в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, и признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), в исковых требованиях ФИО4 полагал необходимым отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО6 законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В подтверждение своих доводов ФИО3 представлен ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также представлены светокопия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, заключенного между ФИО2 и ФИО1; светокопия договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры.

В настоящее время, согласно представленному на запрос суда реестровому делу, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный между ФИО17, действующей от имени ФИО18, и ФИО7, был признан недействительным. Судом было установлено, что квартира, расположенная по адресу: Грозный, <адрес>, принадлежала ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в миграционную службу Республики Ингушетия с заявлением о выплате компенсации на указанную квартиру в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 510 "О Порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно» (далее - Постановление №), предоставив все необходимые правоустанавливающие документы. Компенсация была выплачена ей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею были утрачены все правомочия собственника (п.2 Постановления №).

Таким образом, спорная квартира не могла быть предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, а в последующем – и договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 4 ГК РФ гласит: «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие».

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) ( п.1 ст. 549 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что правомочий распоряжаться спорной квартирой у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было в силу того, что ее (спорной квартиры) правообладателем являлась ФИО5 (что установлено решением Заводского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и свидетельства о праве на наследство и встречному иску Департамента жилищной политики мэрии <адрес> к ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры недействтельным и выселении), то договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, и договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры подлежат признанию недействительными.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства РФ, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим

Поскольку судом сделки, на основании которых было зарегистрировано право собственности ФИО4, были признаны недействительными, то аннулированию подлежит запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 в ФИО6 государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, а также запись в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – ФИО6 БТИ» на <адрес> на имя ФИО4

Разрешая исковые требования ФИО4 по встречному иску, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1).

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Из встречного искового заявления ФИО4 следует, что с 2017 года в спорной квартире она не проживает, ей известно, что она находится во владении других лиц вопреки ее воле. Из дополнения ФИО6 ФИО3 – ФИО14 к основному иску видно, что ФИО4 стало известно, что квартира находится во владении и пользовании ФИО3 с осени 2017 года.

Таким образом, суд считает, что истек срок исковой давности, в течение которого ФИО4 могла обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО10.

Признать недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО11.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРП ФИО6 Росреестра по Чеченской Республике записи о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 20:17:0000000:797773, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО10.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Б. А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.