30RS0003-01-2025-003345-66

2-2314/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района города Астрахани к Администрации Советского района г. Астрахани о демонтаже движимого имущества по адресному ориентиру: <адрес> (М 3, М 4),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района города Астрахани обратился с исковым заявлением к Администрации Советского района г. Астрахани о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества, в обоснование иска указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства на территории Советского района города Астрахани. В ходе проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> (М 3, М 4), находятся 6 единиц легкометаллических конструкций - гаражей, установленных без соответствующих разрешительных документов. Указанные гаражи нарушают права на использование земельного участка, который является муниципальной собственностью.

В результате рассмотрения вопроса на межведомственной комиссии принято решение об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов движимого имущества, однако на момент подачи иска работы по демонтажу указанных гаражей не были завершены. Прокурор утверждает, что действия Администрации Советского района по освобождению земельного участка от незаконно установленных объектов нарушают требования законодательства и не были выполнены в установленные сроки, что повлекло необходимость обращения в суд с иском.

Истец просит суд обязать администрацию Советского района города Астрахани в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу направить на межведомственную комиссию по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества документы для решения вопроса о демонтаже незаконно установленных двух объектов движимого имущества (гаражей) по адресу: <адрес> (М3, М4).

В судебном заседании старший помощник прокурора Корженевская И.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика, Администрации Советского района города Астрахани, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в адрес суда отзыв по делу.

Представители третьих лиц Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Городской округ город Астрахань, Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования Городской округ город Астрахань, Администрации муниципального образования город Астрахань, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с согласия представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 50 Устава МО «Город Астрахань» от 31.03.2016 № 24 к полномочиям администрации города относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

В соответствии си. 1.1 Положения об администрации Советского района города Астрахани, утвержденного решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 20.03.2014 № 36 (ред. от 24.06.2016) «Об утверждении Положения об администрации Советского района города Астрахани» администрация района является территориальным органом управления администрации МО «Город Астрахань».

На основании п. 2.1.27 указанного Положения администрация района ведет работу по выявлению объектов движимого имущества, установленных без соответствующих разрешительных документов, и передает данную информацию в уполномоченный орган. Принимает предусмотренные действующим законодательством меры по освобождению земельных участков от вышеназванных объектов.

Установлено, что по адресному ориентиру: <адрес> (М 3, М 4), располагалось 06 единиц легкометаллических конструкций - гаражей, используемых на указанных земельных участках без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 50 Устава МО «Город Астрахань» от 31.03.2016 №24 к полномочиям администрации города относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. В соответствии с п. 1.1 Положения об администрации Советского района г.Астрахани, утвержденного решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 20.03.2014 г. №36 (ред. от 24.06.2016 г.) «Об утверждении Положения об администрации Советского района города Астрахани» администрация района является территориальным органом управления администрации МО «Город Астрахань».

На основании п. 2.1.27 указанного Положения администрация района ведет работу по выявлению объектов движимого имущества, установленных без соответствующих разрешительных документов, и передает данную информацию в уполномоченный орган. Принимает предусмотренные действующим законодательством меры по освобождению земельных участков от вышеназванных объектов.

Администрацией района вопреки требованиям п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60, ч.ч.2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, п.2.1.27 Положения об администрации Советского района города Астрахани, утвержденного решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 20.03.2014 №36, меры, направленные на направление пакета документов на межведомственную комиссию по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальный собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества для решения вопроса о демонтаже незаконно установленных 2 объектов движимого имущества (гаражей) по адресу: <адрес>, не принимались.

В целях устранения нарушений закона прокуратурой района главе администрации Советского района г. Астрахани 04.10.2024 внесено представление с требованием в установленный законом месячный срок принять меры, направленные на освобождение земельных участков по <адрес> (М 3, М 4) <адрес> в соответствии с распоряжениями администрации МО «<адрес>» от <дата> <номер>-р.

Согласно письма Управления Муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 26.08.2025 года №01-03-01-2834 Управление просит направить на межведомственную комиссию по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества документы для решения вопроса о демонтаже незаконно установленных двух объектов движимого имущества (гаражей) по адресу: <адрес> (М4).

Вместе с тем, администрацией района до настоящего времени земельный участок не освобожден от 1 самовольно установленного объекта движимого имущества (гаража) (М3).

Суд, оценив представленные доказательства, находит, что действия администрации Советского района города Астрахани, заключающиеся в бездействии по освобождению земельного участка от самовольно установленного объекта (М3), нарушают нормы земельного законодательства и права на распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Ответчик - Администрация Советского района города Астрахани в своем отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований прокурора, ссылаясь на то, что работы по демонтажу объектов уже начаты, на наличие необходимости подготовки сметной документации и заключения муниципального контракта для завершения демонтажа, а также на отсутствие нарушений земельного законодательства, поскольку принимаются меры по освобождению земельного участка от самовольно установленных объектов.

Довод о том, что меры по освобождению земельного участка принимаются, является частично верным, однако сам факт задержки в исполнении обязательств влечет нарушение сроков, установленных распоряжением администрации и законами, регулирующими использование муниципальных земель. Кроме того, бездействие Администрации в данном случае нарушает права граждан, а также нарушает принцип своевременного исполнения решений и распоряжений органов местного самоуправления, что, в свою очередь, требует вмешательства суда для защиты законных интересов.

Судом установлено, что на момент подачи иска земельный участок не был освобожден от 2 самовольно установленных объектов движимого имущества. Это подтверждается актами проверок прокуратуры и межведомственной комиссии, в которых указано, что работы по демонтажу этих объектов не были завершены в установленные сроки. Указание на выполнение демонтажных работ лишь частично и в отложенные сроки не может служить основанием для отклонения иска, поскольку незаконное использование земельного участка продолжает иметь место и нарушает законные права муниципального образования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку в отношении объекта (М4) требования исполнены.

Истцом заявлены требования об устранении вышеописанных нарушений в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и достаточности, устанавливает срок для устранения нарушений в 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Советского района города Астрахани к Администрации Советского района г. Астрахани о демонтаже движимого имущества по адресному ориентиру: <адрес>, ул. <адрес> (М 3, М 4) – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Советского района г. Астрахани в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу направить на межведомственную комиссию по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества документы для решения вопроса о демонтаже незаконно установленных двух объектов движимого имущества (гаражей) по адресу: <адрес> (М3).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Судья: Андреева И.М.