40RS0026-01-2023-001168-52

Гражданское дело № 2-1804/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 июля 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. оплачено за услугу страхования. Ответчик принял обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 35% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> рублей. Исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному договору займа обеспечено залогом автомобиля SKODA RAPID, год выпуска 2015, цвет: белый, VIN: №. Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., неустойке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Указывая изложенное, истец просил суд расторгнуть договор №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № (п. 18), в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. При заключении указанного договора ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования с АО «<адрес> Страхование», стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить предоставленную сумму займа с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 35% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> рублей. За неисполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов п. 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 перед займодавцем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., неустойке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 46-48).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, как достоверный, поскольку он соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Направленные истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате долга остались без удовлетворения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копиями графика платежей (л.д. 10), заявления на предоставление дистанционного потребительского займа по продукту «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), заявления-анкеты на предоставление дистанционного потребительского займа (л.д. 26-27), кассового чека (л.д. 28), Общих условий договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленные в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (л.д. 29-35), требования досрочного исполнения обязательств по договору займа (л.д. 40), заявления о включении в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования «Финансовая защита» (л.д. 56), Программы добровольного коллективного страхования «Финансовая защита» (л.д. 57-58).

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа и их удовлетворении.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Взыскание по требованию кредитора установленной на определенное время кредитной задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

При таком положении, поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического возврата долга предусмотрено действующим законодательством, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с тем, что размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) до дня расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору заемных средств и уплате процентов, требования о расторжении договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств, принятых должником по договору потребительского займа, ФИО1 передан в залог ООО МФК «КЭШДРАЙВ» автомобиль: SKODA RAPID, год выпуска 2015, цвет: белый, VIN: №. Произведен учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата (л.д. 59). Согласно информации Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая иск в части требований об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение ответчиком данных обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 818 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., неустойке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора займа с начислением на остаток суммы основного долга.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» с ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль – SKODA RAPID, год выпуска 2015, цвет: белый, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова