№2-819/2023 (2-8095/2022;)
УИД-86RS0002-01-2022-011368-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-819/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 191 000 рублей под 0,27% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем вынесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредит заемщику, однако заемщик с <дата> по <дата> не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и процентов. <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от <дата>, объем уступаемых прав составляет 210 375,35 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 190 950,51 рублей, сумма просроченных процентов 19 424,84 рублей. ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении фио по кредитному договору №. <дата> вынесен судебный приказ, который <дата> был отменен. До настоящего времени должник не погасил задолженность перед ООО «АБК», в связи с чем просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору №. <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 210 375,35 рублей; зачесть ранее уплаченную госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящих требований; взыскать с фио расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 5 303,75 рублей.
В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что <дата> на основании подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен договор кредитования № в соответствии с которым заемщику фио предоставлено кредитование счета с лимитом 127 000 рублей под 27% годовых (при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых) с выдачей кредитной карты Master Card World №
В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования и присоединения его к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.
За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта.
Получение заемщиком денежных средств и пользование ими подтверждается впиской по счету №.
Таким образом, обязанности по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <дата> между РАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки права требования № по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № к настоящему Договору.
Права по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.
Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки № от <дата> общий объем обязательств Заемщиков перед Цедентом по Кредитным договорам, права требования по которым передаются по настоящему Договору на момент его заключения включает: объем просроченных обязательств Заемщика, срок платежа по которым наступил, в сумме, а именно: объем просроченных основных обязательств (основного долга), срок платежа по которым наступил, объем просроченных процентов, срок платежа по которым наступил, объем просроченных штрафов, пени, комиссий, госпошлин и иных расходов и складывается из полного объема денежных требований по отношению к каждому отдельному Заемщику, исходя из размера задолженности Заемщика по Кредитному договору на дату заключения настоящего Договора, включая сумму основного обязательства, начисленных процентов, комиссий и другой задолженности.
В силу пункта 1.4 Права переходят от Цедента к Цессионарию в дату указанную по каждому Кредитному договору в Реестре, который Стороны обязуются подписать в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, после чего Цессионарий получает право требовать от Заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований ) по настоящему Договору.
Реестром передаваемых прав к договору уступки (Приложение №) подтверждается, что к ООО «АБК» в том числе перешли права требования в отношении кредитных обязательств фио по кредитному договору № от <дата> в сумме 210 375,35 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу 190 950,51 рублей, задолженность по просроченным процентам 19 424,84 рублей (дата перехода прав <дата>).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Индивидуальными условиями договора кредитования подтверждается, что заемщик дал свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договорам другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору ООО «АБК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период с <дата> по <дата> в сумме 210 375,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 651,88 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет: задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на <дата> – 190 950,51 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> – 19 424,85 рублей, пени на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 18 331,25 рублей, пени на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 1 884,21 рублей.
Истцом заявлено о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в общей сумме 210 375,35 рублей (задолженность по основному долгу 190950,51 руб. и процентам 19424,84 руб.). Требования о взыскании пени истцом не предъявляются.
В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и мотивированных возражений по заявленным исковым требованиям суду также представлено не было, в связи с чем, требования истца в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 210 375,35 рублей (задолженность по основному долгу– 190 950,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 424,84 рублей).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины 2 651,88 рублей (платежное поручение № от <дата>), уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 303,75 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с фио <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: <дата>, ИНН: <***>, КПП: 773601001) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 210 375 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 303 рубля 75 копеек, всего взыскать 215 679 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в № (2-8095/2022;)
Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну