УИД 19RS0001-02-2022-004366-02 Дело № 2-3323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее Кооператив) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил ФИО1 заем в размере 80 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство выплачивать Кооперативу проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, ФИО1 нарушал сроки и размер платежей. Обязательство ответчика ФИО1 по договору займа было обеспечено заключенным с ФИО2 договора поручительства. Поскольку обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, образовалась задолженность, просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность в размере 82 949,62 руб., из которых сумма непогашенного займа - 53 195,60 руб., проценты - 14 991,02 руб., неустойка - 14 763 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 688,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что задолженности у ФИО1 по членским взносам не имеется. В рамках вынесенного судебного приказа с ФИО1 было взыскано 13 021 руб., которые были учтены и перераспределены на погашение задолженности, в том числе и по членским взносам, поворота взыскания в связи с отменой судебного приказа не было. Просит удовлетворить исковые требования, в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления ФИО1, направленные в адрес ответчика ФИО2 судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица (ч. 1 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации»).

В силу ч. 3 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

КПКГ «Содействие» является некоммерческой организацией, организующей финансовую взаимопомощь пайщиков посредством объединения паенакоплений, привлечения личных сбережений пайщиков и иных денежных средств в порядке, установленном законодательством и Уставом, размещения указанных средств в займы пайщикам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 4.1 Устава Кооператива).

Согласно п. 6.1 Устава пайщиками Кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 16-летнего возраста, признающие настоящий Уставом, оплатившие вступительный взнос и минимальный паевой взносы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом (пайщиком) КПКГ «Содействие».

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содействие» и пайщиком ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № со следующими индивидуальными условиями: сумма займа 80 000 руб.; заемщик возвращает заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по займу; процентная ставка – 14% годовых; срок пользования займом распределен на 3 периода погашения, в конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты. Суммы, сроки и назначение платежей в погашение и обслуживание займа указаны в графике платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей, сумма части займа и начисленных процентов вносится тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ 26 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 800 руб.; общая сумма займа, подлежащая возврату, составляет 80 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 3 718 руб.

Таким образом, между Кооперативом и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Кооператив взятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки займов, подтверждающих оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ФИО2 следует, что ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности в общем размере 39 958, 47 руб., из которых 26 804,40 руб. сумма займа, 3 222,73 руб., сумма процентов, 9 931,34 руб. сумма членского взноса. Иных платежей в счет оплаты задолженности по договору займа от ответчика Кооперативу не поступало, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Возврат займа пайщиком может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации»).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного в срок обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед Кооперативом составляет 53 195,60 руб., проценты 14 991,02 руб., неустойка по договору займа 14 763 руб.

Проверив представленный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Кооператива задолженность по договору займа в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки, ключевую ставку Банка России, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соответствует последствиям допущенного нарушения, не является завышенной, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не находит.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПГК «Содействие» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров поручительства ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение основным должником его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, между займодавцем – КПГК «Содействие», заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиками, уведомленными о предъявленных к ним требованиям, но уклонившихся от явки в суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая, что ФИО4 допустил существенные нарушения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, требования КПКГ «Согласие» о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 82 949, 62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 688, 34 руб. подтвержденные платежными поручениями №№, 164, 675 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 949, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 688, 34 руб, солидарно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева