04RS0022-01-2023-000616-07

Уголовное дело № 1-229/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 29 августа 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.05.2022 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 16.02.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

26.06.2023 около 13 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 прибыл на поле, <данные изъяты>, где в период времени с 14 час. 35 мин. до 14 час. 45 мин. того же дня собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 313,344г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 поместил под куртку и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 час. 30 мин. 26.06.2023, когда оно было обнаружено сотрудниками полиции на автомобильной дороге в <адрес> и изъято в Улан-Удэнском линейном отделе МВД России на транспорте по ул. Революции 1905 года, д.49 г. Улан-Удэ в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 35 мин. 26.06.2023.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 13 час. 30 мин., находясь у себя дома в <адрес>, он решил сходить на находящееся рядом с домом поле для сбора дикорастущей конопли. Он взял с собой черный полимерный пакет, с которым направился на поле в сторону <адрес>. Прибыв туда примерно в 14 час. 35 мин., он в течение примерно 10 минут собрал верхушечные части и листья происраставшей там конопли в полимерный пакет. Затем этот пакет с коноплей он поместил себе под куртку и пошел домой. Когда он переходил дорогу рядом около дома, проезжавший мимо автомобиль остановился, из него вышли трое мужчин, которые подошли к нему. Данные мужчины представились сотрудниками полиции, попросили его расстегнуть куртку и показать, что находится под ней. Он расстегнул куртку и показал сотрудникам полиции пакет с коноплей. После этого сотрудники полиции усадили его в автомобиль и доставили в линейный отдел полиции в <адрес>. Пакет с коноплей оставался у него под курткой. В дежурной части линейного отдела полиции в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции был изъят находившийся под курткой пакет с коноплей. Также с его ладоней были сделаны смывы. Все изъятое было упаковано без доступа к содержимому. Он и понятые расписались на упаковках. По результатам его досмотра составили протокол, который все участвовавшие лица подписали без замечаний (л.д. 105-108).

Приведенные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, <адрес> (л.д. 109-114).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Высказался об удовлетворительном состоянии своего здоровья. Пояснил, что противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. Он проживает с престарелой матерью, состояние здоровья которой болезненное и за которой он осуществляет уход.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ФИО2 России на транспорте Свидетель №2 и Свидетель №3 отрабатывали перегон «<адрес> – <адрес>» в <адрес> в режиме «пешей эстафеты». В послеобеденное время, находясь в <адрес>, они увидели, что со стороны железной дороги в сторону автомобильной дороги шел мужчина. Они подъехали к нему, чтобы провести профилактическую беседу об опасности нахождения вблизи железнодорожных путей. Они попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность. Таких документов у мужчины не оказалось, мужчина представился ФИО1. ФИО1 заметно нервничал, от него исходил запах конопли. Поскольку он подпадал под ориентировку, ФИО1 доставили в дежурную часть ФИО2 России на транспорте, где установили его личность. Там же в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. У ФИО1 при себе под курткой находился пакет с растительной массой, имеющей характерные признаки наркотического средства, который в присутствии понятых был изъят и упакован путем перевязывания горловины нитью, на которую была наклеена бирка с оттиском печати Улан-Удэнского ЛОВД России на транспорте, на которой понятые и ФИО1 расписались. Также с ладоней ФИО1 были получены смывы, упакованные в пакет без доступа к содержимому. На вопрос откуда у него пакет с растительной массой, имеющей признаки наркотического средства, ФИО1 ответил, что в пакете конопля, которую он собрал в окрестностях <адрес>. По результатам досмотра ФИО1 был составлен протокол, который все участвовавшие лица подписали без замечаний к его содержанию.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО7 (л.д. 88-91) и Свидетель №3 (л.д. 92-95), показания которых были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания, дополнительно показав, что ФИО1 был остановлен ими в 5 м. северо-западнее <адрес>.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8 и ФИО9

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО8 (л.д. 75-76) и ФИО9 (л.д. 79-81) показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. они были приглашены сотрудниками полиции в дежурную часть ФИО2 России на транспорте для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. В дежурной части ФИО2 России на транспорте находился сотрудник полиции Свидетель №1 и незнакомый мужчина, представившийся ФИО1 Перед проведением личного досмотра Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО1, а также был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Затем Свидетель №1 предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества (наркотики, боеприпасы, оружие). ФИО1 ответил, что у него при себе запрещенного ничего нет. В ходе личного досмотра под надетой на ФИО1 курткой был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса с резким запахом. На вопрос Свидетель №1 что это ФИО1 ответил, что это конопля, которую он собрал в окрестностях <адрес> Республики Бурятия для личного употребления без цели сбыта. Пакет с растительной массой был изъят, его горловина перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой они ФИО1 расписались. С ладоней ФИО1 на ватный тампон сделали смывы, тампон упаковали в полимерный пакет без доступа к содержимому, на котором они и ФИО1 также расписались. Таким же образом был упакован контрольный ватный тампон. По окончании личного досмотра они и ФИО1 ознакомились с протоколом, замечаний ни от кого не поступило, и они подписали данный протокол.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 35 мин. в помещении дежурной части ФИО2 России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес> г., <адрес>, в присутствии ФИО8 и ФИО9 у ФИО1 под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с запахом конопли. Также с ладоней ФИО1 сделаны смывы (л.д. 16).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно данному протоколу осмотрена влажная измельченная растительная масса зеленого цвета в виде верхушек стеблей и листьев со специфическим пряным запахом, отрезы нитей с бирками, ватные тампоны с загрязнениями, чистый ватный тампон (л.д. 41-44).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 313,344 г. (л.д. 31-32).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 312,832 г. (л.д. 37-39).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №1 и оглашенные показания свидетелей ФИО7, Свидетель №3 (показания всех троих – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, а также из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, ФИО1 был задержан с имевшимся при себе полимерным пакетом, внутри которого находилась конопля, не на месте сбора конопли, а также спустя продолжительное время после ее сбора, потому с момента приобретения наркотического средства и до задержания ФИО1 оно находилось при нем, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 140) и копией приговора Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-152). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 156, 157) ФИО1 не состоит. Подсудимый состоит на учете в ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 160). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 165), уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый характеризуется также отрицательно (л.д. 155), по месту жительства ФИО1 со стороны поселковой администрации и жителей <адрес> характеризуется положительно (л.д. 169, 171-172). <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 52-53).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; положительные характеристики по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому не применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2022, по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ оно подлежит безусловной отмене. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО10 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и адвоката Мудаевой С.С. при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов ФИО10 и Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1 220 г. (в высушенном до постоянной величины виде – 312, 32 г.), полимерный пакет с бумажными бирками, фрагменты бумажного листа, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин