К делу № 2-7201/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 14 сентября 2023 года
Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «ФК Открытие» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований Истец указал, что ПАО «Банк «ФК Открытие» является в рамках договора банковских услуг № от 25.06.2014 правопреемником АО «БИНБАНК-диджитал» в прядке ст. 387 ГК РФ и п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате универсального правопреемства, связанного с присоединением АО «БИНБАНК-диджитал» (ранее до переименования – ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в результате переименования от 02.07.2014 – ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в результате переименования в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99-ФЗ – АО «Бинбанк кредитные карты», с 22.03.2017 в результате переименования - АО «БИНБАНК-диджитал»). Договор является смешанным с элементами договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен путем акцепта оферты с Ответчиком.
В соответствии с условиями данного договора Ответчику предоставлен кредит в размере 192120,6 рублей на кредитную карту с процентной ставкой 22,8 % годовых. В последствии банк утратил кредитное досье Ответчика что подтверждается Актом об утрате досье от 06.02.2023.
В подтверждение факта заключения договора и перечисления денежных средств представлена выписка из банковского счета по договору, расчет задолженности по кредиту, расчет задолженности по клиенту, расшифровка ссудной задолженности,
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору Истец просит взыскать с него задолженность в размере 286622 рубля, в том числе 192120,6 рублей основного долга, 94501,4 рублей процентов за пользование денежными средствами, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6066 рублей.
Ответчик представил возражения относительно исковых требований, которые мотивировал пропуском Истцом срока исковой давности при подаче заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между что ПАО «Банк «ФК Открытие», который является правопреемником АО «БИНБАНК-диджитал» и Ответчиком действует договор банковских услуг № от 25.06.2014, не представленный в материалы дела, согласно которому Истец передал, а Ответчик получил в качестве займа денежные средства в виде кредита в размере 192120,6 рублей на кредитную карту с процентной ставкой 22,8 % годовых, вследствие чего у Ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства не позже установленного в договоре срока.
Факт заключения договора признает Ответчик в своих объяснениях, а также подтверждается иными доказательствами по делу, равно как и факт исполнения первоначальным кредитором своих обязательств по перечислению кредитных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение сроков исковой давности.
В отсутствие текста договора, который был утрачен обеими сторонами спора, а также с учетом особенностей карточного обслуживания по кредитным обязательствам, суд полагает необходимым определять начало течения срока исковой давности с момента, когда сторона – кредитор, в данном случае Истец и его правопредшественники узнали или должны были узнать о нарушении должником – Ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование израсходованным лимитом банковской кредитной карты.
При рассмотрении вопроса о применении к данному спору срока исковой давности суд учитывает положения статьи 199 ГК РФ в соответствии с которыми Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 15), в соответствии с которыми истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При разрешении вопроса о применении к спору сроков исковой давности как основания для отказа в иске судом исследованы представленные сторонами доказательства.
В соответствии с Договором о присоединении от 29.10.2018, утвержденным 22.10.1018 и 29.10.2018 контролирующими лицами, Передаточным актом от 22.10.2018 Истец получил права требования в порядке универсального правопреемства от первоначального кредитора данным числом.
В материалах дела имеется также определение мирового судьи с/у № 39 от 26.05.2023, в соответствии с которым отменен ранее вынесенный судебный приказ по спорному договору от 31.03.2023 по делу 2-1344/2023, в соответствии с которым взыскана задолженность в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств за период с 30.06.2017 по 02.02.2023.
Исходя из представленной Ответчиком Выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) по форме КНД 1114307 последняя операция по исполнению обязательств заемщика Ответчиком совершена 15.12.2017. Указанное также подтверждается представленной Истцом выпиской со счета за период с 03.11.2019 по 02.02.2023, в соответствии с которой датой предыдущей операции по счету является 15.12.2017, а в отраженном в ней периоде операций не было, а также выпиской по счету за период с 05.03.2016 по 03.11.2019, представленной Истцом.
Акт об утрате кредитного досье, на который ссылается Ответчик датирован 06.02.2023, то есть датой после анализа задолженности и обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судом исследованы представленные Истцом Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013, Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты от 01.08.2013. В соответствии с п. 12.10 Условий и Правил предоставления банковских услуг Договор действует в течение 12 месяцев с момента его подписания и пролонгируется автоматически на новый срок. Право на обращение в суд с целью взыскания просроченной задолженности и возврата всей суммы кредитных средств возникает у банка в силу положений п. 9.5, 9.12., 11.5, 11.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг непосредственно с момента возникновения просрочки.
Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности суд признает 15.12.2017. На данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, так как специальных сроков законом не предусмотрено. Моментом окончания течения срока давности таким образом является 15.12.2020 включительно. При исчислении срока исковой давности судом также не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его прерывании в течение данного срока. Так, сторонами не было представлено доказательств того, что при разрешении спора они прибегли к внесудебному урегулированию, в том числе в претензионном порядке. Обращение в суд с целью вынесения судебного приказа произошло после истечения срока исковой давности.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и применении сроков исковой давности к спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «Банк «ФК Открытие» к ФИО1 АлексА.у – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.
Судья М.А. Зуев