Дело № 2а-515/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 44 070 руб., пеня в размере 87, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу за ДД.ММ.ГГГГ а всего взыскать 44 157, 41 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчику в соответствии с п. 2,3 ст.52 НК РФ начислен налог, направлено уведомление с указанием налогового периода, объектов налогообложения, с расчетом суммы налога и срока уплаты. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ ответчику направлено требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое осталось без исполнения. За неуплату налога в установленный законом срок ответчику начислены пени согласно ст. 75 НК РФ. Для взыскания недоимки обратились в суд в порядке ст. 48 НК РФ. Определением мирового судьи был отменен судебный приказ, в связи с возражениями ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на несогласие с требованиями, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области признан несостоятельным (банкротом).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Положениями статьи 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Кроме того, обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, согласно со ст.360 НК РФ, признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником транспортного средства - автомобиля Форд Эксплорер, VIN №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога и обязан к уплате налога в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено налоговое уведомление за №, согласно которому ответчик должен был уплатить в бюджет транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 070 руб. за Форд Эксплорер.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, в соответствие со ст. 75, ст. 69 НК РФ ответчику начислены пени, в адрес ответчика налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 44 070 руб. и пени 87, 41 руб. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

Требование об уплате недоимки по налогам и пени ответчик в указанный срок не исполнил.

В феврале 2021 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки. В связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства.

Факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате недоимки по транспортному налогу за 2019 г. нашёл своё подтверждение, ответчиком не оспорен.

Представленный налоговым органом расчет налога и пени, проверен судом и признан верным, соответствуют положениям налогового законодательства, оснований для его изменения не имеется. Обратное ответчиком не доказано.

Сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ и 286 КАС РФ соблюдены.

Доводы ФИО1 об отказе в удовлетворении требований, в связи с вынесением решения Арбитражного суда Челябинской области о признании ответчика несостоятельным (банкротом), суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Применительно к транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ таким днем является дата ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, недоимка за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 г. относится к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данных о том, что ответчик освобождена от уплаты государственной пошлины, не представлено.

В связи с чем, в соответствии с ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет понесенные судом издержки, связанные с рассмотрением дела, от которых административный истец освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 524, 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 070 руб., пени в размере 87, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу за ДД.ММ.ГГГГ а всего взыскать 44 157 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят семь) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.