Решение по делу № 3А-11/2025 от 16.01.2025

дело № 3а-11/2025 (3а-151/2024)

УИД 46OS0000-01-2024-000257-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 16 января 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Павловой Е.Б.,

при секретаре: Прониной Ю.В.,

с участием: прокурора Польской И.И.,

представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства имущества Курской области - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущества Курской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил :

27.12.2022 Министерством имущества Курской области принято решение № № «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», на 2023 г. (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2023 г., Перечень на 2023 г.), в который под пунктом № включено нежилое здание с кадастровым номером №, под пунктом № – нежилое здание с кадастровым номером №

30.12.2022 Перечень объектов недвижимого имущества на 2023 г. опубликован на официальном сайте Министерства имущества Курской области http://www.imkursk.ru.

27.12.2023 Министерством имущества Курской области принято решение № № «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», на 2024 г. (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2024 г., Перечень на 2024 г.).

27.12.2023 Перечень на 2024 г. опубликован на официальном сайте Министерства имущества Курской области http://www.imkursk.ru.

В указанный Перечень также включены нежилое здание с кадастровым номером № (пункт №) и нежилое здание с кадастровым номером № (пункт №).

ФИО1 обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества на 2023, 2024 г.г., мотивируя свои требования тем, что принадлежащие ему на праве собственности здания с кадастровыми номерами № и № не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, включение их в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора Польской И.И., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения разграничены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности указано, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, направить указанный перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и разместить его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 8 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО) на территории Курской области установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости.

Министерство имущества Курской области в соответствии с пунктом 3.60 Положения о Министерстве имущества Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 (в редакции, от 22.11.2022), является органом исполнительной власти Курской области, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Руководство Министерством осуществляет министр, который издает приказы и принимает решения по имущественным вопросам в пределах компетенции министерства (пункты 5.1, 5.4 Положения о Министерстве имущества Курской области).

Постановлением Администрации Курской области от 23.01.2018 № 38-па утвержден Порядок формирования, ведения, утверждения и опубликования перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, решения Министерства имущества Курской области от 27.12.2022 г. № № и от 27.12.2023 г. № № были сформированы, подписаны Министром, после чего 30.12.2022 и 27.12.2023, соответственно, вместе с приложением - Перечнем объектов недвижимого имущества, размещены и опубликованы на официальном сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http:// www.imkursk.ru.

Вступившими в законную силу решениями Курского областного суда от 16.03.2023 по ранее рассмотренному административному делу № № и от 15.02.2024 по административному делу № № установлено, что указанные решения сформированы и утверждены уполномоченным органом в пределах его компетенции, изданы с соблюдением требований, предъявляемых к форме нормативного правового акта. Порядок принятия, опубликования и введения в действие указанных решений административным ответчиком не нарушен.

Исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, к которому в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи относится здание.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 503,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 189,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 23-27, 28-32).

Указанные нежилые здания включены в Перечни объектов недвижимого имущества на 2023, 2024 г.г. под номерами № и №, соответственно.

Пунктом 2 решения Собрания депутатов Возовского сельсовета Поныровского района Курской области от 28.09.2015 № 05 (в редакции решения Собрания депутатов Возовского сельсовета Поныровского района Курской области от 29.03.2017 № 69) «О налоге на имущество физических лиц» на территории муниципального образования «Возовский сельсовет» Поныровского района Курской области налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена в размере 2 процента, в то время как в отношении прочих объектов налогообложения налоговая ставка, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, составляет 0,5 процента.

Указанное выше свидетельствует о том, что оспариваемые в части нормативные правовые акты применяются к административному истцу и затрагивают его права, поскольку возлагают на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Проверяя решения об утверждении перечней в оспариваемой части на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость и подлежащая применению с 1 января года налогового периода с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 этого Кодекса.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях указанного пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здание, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Таким образом, оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества будут соответствовать статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО, если принадлежащие административному истцу нежилые здания отвечают условиям, указанным в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что спорные нежилые здания ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Так судом установлено, что здания с кадастровыми номерами № расположены на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для производственной деятельности», принадлежащем административному истцу на праве собственности.

Указанный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, поскольку в соответствии с кодом 6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 предполагает размещение на земельном участке объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Таким образом, на дату принятия оспариваемых решений земельный участок, не являлся безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем для решения вопроса об отнесении спорных объектов недвижимости, размещенных на этом земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

В отношении здания с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что оно имеет площадь 503,6 кв.м, наименование «Мастерская» и назначение «нежилое».

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 13.03.2007, здание имеет назначение «Мастерская» и использование «по назначению», состоит из одного помещения «мастерская» общей площадью 503,6 кв.м.

Суд признает необоснованными доводы административного ответчика об отнесении указанного здания к объекту бытового обслуживания, учитывая, что оно расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для производственной деятельности».

При этом вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законодатель в подпунктах 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нем офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

Указанный выше вид разрешенного использования земельного участка не свидетельствует об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам бытового обслуживания. Доказательств того, что административным истцом земельный участок используется не по назначению суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством; при этом данный кодекс не содержит понятия объект бытового обслуживания.

При этом такой вид экономической деятельности как «деятельность мастерских» в числе бытовых услуг, в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) не поименована.

Согласно «ГОСТ 58759-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения» мастерские отнесены к видам производственных мобильных зданий и включают такие разновидности, как ремонтно-механическая, инструментальная, электротехническая, санитарно-техническая, столярно-плотничная, подготовки отделочных материалов, арматурная, диагностическая, ремонта средств малой механизации, ремонта строительных машин, ремонта автомобилей. Следовательно, виды мастерских не исчерпываются бытовым обслуживанием, а могут быть производственными или творческими, что не позволяет однозначно отнести помещения с назначением «мастерские» к объектам бытового обслуживания.

Указанное свидетельствует о том, что для включения здания с кадастровым номером № в оспариваемые Перечни должно было выясняться его фактическое использование.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом является Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Администрации Курской области от 26.10.2018 № 840-па (далее – Порядок от 26.10.2018 № 840-па).

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Порядка от 26.10.2018 № 840-па вид фактического использования объектов недвижимости определяется Министерством имущества Курской области на основании материалов, полученных в результате осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, расположенных на территории соответствующего муниципального образования Курской области и представленных в Министерство ОБУ «Центр государственной кадастровой оценке Курской области» (далее – Учреждение).

Пунктом 2.1 Порядка от 26.10.2018 № 840-па предусмотрено, что вид фактического использования объектов недвижимости определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой на объектах недвижимости, и (или) сведений об использовании объектов недвижимости. В случае, если осуществление межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Курской области, органами местного самоуправления и результаты анализа информации, предоставленной собственниками объектов недвижимости, не позволяют однозначно установить вид фактического использования объектов недвижимости, проводится их обследование.

Обстоятельства фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания являются юридически значимыми и бремя доказывания этих обстоятельств в силу положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного ответчика.

Однако Министерством имущества Курской области акты обследования либо иные относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие вышеуказанного нежилого здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, суду не представлены.

Из представленных стороной административного истца фотоснимков, следует, что указанное здание находится в полуразрушенном состоянии и фактически не используется.

Указанные доводы стороной административного ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения административного ответчика в оспариваемой части нельзя признать законными, поскольку нежилое здание с кадастровым номером № на дату принятия оспариваемых решений не могло быть отнесено к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, и не подлежало включению в Перечни на 2023, 2024 г.г.

В отношении здания с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что оно имеет площадь 189,1 кв.м, наименование «Административное здание» и назначение «нежилое».

При этом наименование здания, вопреки позиции административного ответчика, не отнесено федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Значение имеет назначение, разрешенное использование или наименование помещений в этом здании общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости.

Из технической документации на нежилое здание, составленной по состоянию на 13.03.2007, усматривается, что здание имеет назначение «административное здание» и использование «по назначению».

Согласно экспликации к поэтажному плану в здании расположены помещения с наименованиями «кабинет», относящиеся к конторским, общей площадью 152,9 кв.м, а также помещения с наименованиями «коридор», «кладовая», относящиеся к вспомогательным помещениям, общей площадью 36,2 кв.м.

Указанные наименования помещений по своему значению не являются тождественными понятию «офис», не указывают на размещение сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

Понятие здания административного назначения введено в «СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 108), согласно которым под зданиями административного назначения понимается группа зданий и помещений, имеющих ряд общих функциональных и объемно-планировочных признаков и предназначенных преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающихся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населению.

Указанные СНиП при описании помещений здания содержат терминологию рабочие (офисные) и конторские помещения, под которыми понимает рабочие помещения структурных подразделений предприятия, отдельные кабинеты сотрудников.

Указанное свидетельствует о том, что содержание в наименовании здания термина «административное» не может однозначно свидетельствовать о размещении в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку административные здания предполагают их использование, как для работы офисов, так и для работы управленческого аппарата государственных и негосударственных организаций, учреждений. Понятия «офисное» и «административное» не являются тождественными, поскольку деятельность офисов и административных органов и служб организаций, учреждений имеет различный характер.

Довод административного ответчика о том, что при проведении кадастровой оценки указанного нежилого здания в 2020 г. и 2023 г. ему была присвоена функциональная группа 6 «Административные и бытовые объекты» подгруппа 0603 «Бытовые, административно-бытовые здания», по мнению суда, также однозначно не свидетельствует о предназначении спорного объекта для размещения офисов либо объектов бытового обслуживания, так как функциональные назначения данных объектов тождественными не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета, здание с кадастровым номером № не могло быть отнесено к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем для его включения в Перечни должно было выясняться фактическое использование нежилого здания.

Однако административным ответчиком акты обследования либо иные относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие указанного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, суду не представлены.

Как следует из пояснений представителя административного истца и представленных фотоснимков, здание находится в аварийном состоянии и фактически не используется.

Указанные доводы стороной административного ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что включение нежилого здания с кадастровым номером № в Перечни на 2023, 2024 г.г. нельзя признать законными, поскольку указанное здание на дату принятия оспариваемых решений не могло быть отнесено к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, или с иной определенной судом даты. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Определяя момент, с которого оспариваемые в части нормативные правовые акты следует признать недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемые пункты Перечня 2023 г., 2024 г. имеют ограниченный срок действия, в связи с чем, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, решения Министерства имущества Курской области в оспариваемой части подлежат признанию недействующими со дня их принятия.

В силу части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения либо сообщения о его принятии по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что опубликованию подлежит сообщение о принятом судом решении на официальном сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты № и № Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного решением Министерства имущества Курской области от 27 декабря 2022 г. № №

Возложить на Министерство имущества Курской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с Министерства имущества Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 г.

Председательствующий судья Е.Б. Павлова