Гражданское дело № 2-2300/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000676-04

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – <ФИО>16, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>., <адрес>) супружескую долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве на недвижимое имущество – 2-комнатная квартира, площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; признать за истцом право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти <ФИО>4, а именно: 1/2 доли в праве на недвижимое имущество – 2-комнатная квартира, площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 633 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и <ФИО>4 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 умерла, после ее смерти нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>17 открыто наследственное дело. В состав наследства после смерти <ФИО>4 вошла 2-комнатная квартира, площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира была приобретена в период брака между ФИО1 и <ФИО>4 за счет общих доходов супругов. Наследниками <ФИО>4 по закону являются ФИО2, ФИО3, ФИО1. При открытии наследства заявление об отсутствии доли в наследственном имуществе истцом не подавалось, поэтому включение принадлежащей истцу супружеской доли в наследственную массу не соответствует требованиям закона. Нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>17 приостановлено производство по наследственному делу до выдела доли супруга (истца) в судебном порядке.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ОЖЭК-2 (Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив 2).

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представление интересов в суде через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, принятых к производству суда, поддержал, просил иск удовлетворить. Не возражал относительно того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы <ФИО>4 выплачивались за счет собственных денежных средств.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариус <ФИО>17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Нотариус просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее участвующая в судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <ФИО>7 был зарегистрирован брак. После заключения брака <ФИО>7 присвоена фамилия <ФИО>18.

Судом установлено, что ФИО1 и <ФИО>4 являются родителями ФИО4, ФИО5, ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и <ФИО>4 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>10 и ФИО4 был зарегистрирован брак. После заключения брака Войтенко присвоена фамилия ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <ФИО>17, наследниками первой очереди по закону (ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации) после смерти <ФИО>4 являются дети: ФИО7, ФИО8, ФИО1.

Из материалов дела следует, что при жизни <ФИО>4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту, в том числе, спорное жилое помещение/спорная квартира).

Судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение – спорная квартира, приобретена в единоличную собственность <ФИО>4 в период брака ФИО1 и умершей за 4 907 руб. (на основании справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ). Паевой взнос выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОЖЭК-2, паевой взнос выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что паевые взносы, в том числе, выплачивались в период брака (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что иных наследников первой очереди после смерти <ФИО>4, не имеется.

Сведений о том, что при жизни <ФИО>4 было составлено завещание, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из пункта 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Законом предусмотрена презумпция приобретения имущества в браке в общую совместную собственность супругов.

Как ранее указано судом, спорное имущество было приобретено ФИО1 и <ФИО>4 в период брака.

Из анализа правовых норм следует, что имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них.

В судебном заседании установлено, что установленный законом режим совместной собственности в отношении спорного имущества супругами не изменялся.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорен факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы <ФИО>4 выплачивались за счет собственных денежных средств, суд приходит к выводу, что 41/44 доли, в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, является совместным имуществом, приобретенным супругами ФИО1 и <ФИО>4 в период брака.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что из состава наследства после смерти <ФИО>4 подлежит исключению 41/88 доли (1/2 доли (доля супруга) от 41/44 доли (совместно нажитое имущество) в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом право собственности на вышеуказанное имущество надлежит признать за ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данной части, суд принимает во внимание признание ответчиком ФИО2 иска в полном объеме, поскольку указанное не нарушает прав истца, ответчиков и иных лиц.

Каких-либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на 41/88 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 43,4 кв.м., кадастровый №.

Признанное за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

С учетом изложенного истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании чека по операции от 01.02.2025 на общую сумму 32 633 руб., в размере 7 614, 35 руб., исходя из расчета: 32 633,00 руб. (сумма уплаченной государственной пошлины) / 3 (количество ответчиков) = 10 877, 66 руб., с каждого из ответчиков, при этом, учитывая тот факт, что ответчик ФИО2 признала исковые требования, с данного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину размере 3 263, 31 руб. (10 877, 66 руб. х 70%).

Таким образом, с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере по 10 877, 66 руб., с каждого из ответчиков.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>., <адрес>) 41/88 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти <ФИО>4, а именно: 41/88 доли в праве на недвижимое имущество – квартиру, площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № №) расходы на оплату государственной пошлины в размере по 10 877, 66 руб., с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № №) расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 3 263, 31 руб.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Вернуть ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) из бюджета государственную пошлину в размере 7 614, 35 руб., уплаченную на основании чека по операции от 01.02.2025 на общую сумму 32 633 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.С. Ардашева