Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000547-88

Производство № 2-366/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 19 сентября 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 497131 руб. 60 коп. под 18 % годовых. Общество с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №. Условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49561 руб. 88 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502502 руб. 39 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196963 руб. 63 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 234814 руб. 20 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19981 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, вместе с тем пояснил, что действительно имеется задолженность, которую он не погашает ориентировочно с 2016 года, судебные акты не обжаловал, возражений о взыскании судебных расходов не высказал, доказательств чрезмерности не представил, в телефонограмме заявил о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит на сумму 497131 руб. 60 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент акционерное общество «Банк ДОМ.РФ»).

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627291 руб. 40 коп., из них: 234814 руб. 20 коп. – основной долг, 42477 руб. 20 коп. – проценты, а так же неустойку в размере 350000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9472 руб. 91 коп. Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между акционерным обществом «Банк Дом.РФ» и обществом с ограниченной ответственностью «НБК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору от акционерного общества «Банк Дом.РФ» перешли обществу с ограниченной ответственностью «НБК».

Согласно реестру прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк Дом.РФ» передал права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «НБК», в том числе, в отношении ФИО1 При этом общая сумма уступаемых прав составила 277291 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга – 234814 руб. 20 коп., проценты – 42477 руб. 20 коп.

ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Определением Тверского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя по решению Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № с акционерного общества «Банк Дом.РФ» на общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК».

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, расторжение кредитного договора решением суда вплоть до исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств основанием для освобождения от оплаты процентов и неустойки не является, а у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации ОСП по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ удержаний в рамках указанного исполнительного производства не производилось, остаток долга составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 661197 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 2.1 договора об уступке прав (требований) № РК-06/774-23 указано, что Цедент передает (уступает), а Цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Кредитных договоров. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению Должником государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.

Из буквального содержания вышеуказанных условий договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Истцу передано право требования на сумму 277291 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга – 234814 руб. 20 коп., проценты – 42477 руб. 20 коп., существовавшее на момент уступки, в том числе проценты, взысканные решением суда на остаток основного долга в размере 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом настоящего спора являются проценты и неустойка, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за иной период.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (428 дней).

Истцом представлен расчет задолженности, а именно по задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49561 руб. 88 коп. (234814,20*18%/365*428 (в расчет ошибочно указано количество дней 427, между тем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 428 дней, кроме того окончательная сумма, которую истец просит взыскать, складывается, если умножить сумму именно на 428); задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502502 руб. 39 коп. (234814,20*0,5%*428 (аналогичная ошибка в общей сумме дней); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196963 руб. 63 коп. (42477,20+49561,88)*0,5%*428 (аналогичная ошибка в общей сумме дней).

Судом представленный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений в отношении расчета задолженности, представленного истцом в обоснование иска, ответчиком не заявлено, контррасчет в материалы дела представлен не был, в связи, с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчиком задолженность, взысканная решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена в полном объеме, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 234814 руб. 20 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19981 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Ответчик в судебном заседании сумму расходов не оспаривал, доказательств чрезмерности не представил.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключен с ИП ФИО2 Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнила обязательства по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 25000 руб., в том числе ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4000 руб., консультация заказчика 2500 руб., проверка платежей (отсутствие/наличие), анализ – 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб.

Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая категорию дела, характер и объем оказанных представителем истца услуг, удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений и доказательств чрезмерности со стороны ответчика, суд полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 25000 руб. разумными, обеспечивающими баланс прав и интересов обеих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт серии № №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН <***>, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49561 руб. 88 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502502 руб. 39 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196963 руб. 63 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19981 руб., всего взыскать 794008 (семьсот девяносто четыре тысячи восемь) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 234814 руб. 20 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 г.