Дело № 2а-3776/2023
УИД 47RS0006-01-2023-002984-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина 06 сентября 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Гатчинскому РОСП УФССП по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО5, об оспаривании постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, их отмене и обязании совершить действия,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений от 10.05.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № №, об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк) за № №, об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации (АО Тинькофф Банк) за № №, об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации (АО Альфа-Банк) за № №, о передаче на реализацию на торгах № № о наложении ареста на имущество должника № №, о об оценке имущества должника № №. В обоснование заявленных требований указала, что 04.05.2023 на основании исполнительного листа № от 22.03.2023, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу № №, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец получила 10.05.2023, однако судебным приставом-исполнителем 10.05.2023 были вынесены постановления № № об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), №№ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Кроме того, ФИО4 вынесено постановление от № о наложении ареста на имущество должника и постановления от 17.05.2023 об оценке имущества должника и о передаче на реализацию на торгах. Полагает ее права нарушенными, поскольку постановления об обращении взыскания на доходы и денежные средства вынесены приставом в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение предоставленного срока на его обжалование, а также нарушено ее право на получение средств к существованию. На основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № № право собственности на квартиру в размере 1/2 доли, в отношении которой наложен арест, не принадлежит истцу. Просит признать незаконными постановления № №, обязать судебного пристава отменить вышеуказанные постановления.
В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Полагала постановления незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений об обращении взыскания на доходы и денежные средства должника не соблюден срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, у нее небольшая пенсия, после удержаний не остается прожиточного минимума. Полагает также незаконными постановления о наложении ареста на имущество и передаче имущества на торги, поскольку оценка квартиры судебным приставом-исполнителем не производилась, ни она, ни собственник второй 1/2 доли квартиры об аресте не извещались, учитывая, что доли в квартире не выделены. При этом, 1/2 доля квартиры, арест на которую наложен, в соответствии с решением Гатчинского городского суда по делу № не является ее собственностью. Также судебным приставом исполнителем постановление о передаче имущества на торги вынесено без соблюдения установленного десятидневного срока со дня вынесения постановления об оценке имущества должника..
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку в настоящее время задолженность истца по исполнительным производствам составляет около № рублей, ее действия были направлены на своевременное исполнение судебных актов, выполнены в пределах полномочий. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ через личный кабинет 04.05.2023, а 10.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. При этом ввиду отсутствия денежных средств на счетах, а также приостановления исполнительного производства по определению суда, удержанная с пенсии сумма находится на депозите, права истца не нарушены. Учитывая требования исполнительного документа, постановление о наложении ареста было вынесено 12.05.2023, оценка имущества установлена в решении суда, о чем и указано в акте и оспариваемом постановлении. Извещение сособственника имущества не требуется, его извещают, когда имущество будет выставлено на торги. Истец является должником по более 20 исполнительным производствам, ни по одному денежные средства не взысканы, на прием она не является.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Полагала права ФИО1 не нарушенными, а действия истца недобросовестными, направленными на затягивание процесса с целью избежать погашения задолженности.
Представитель административных ответчиков Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав ФИО1, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа (ипотеки), неустойки и обращении взыскания на предмет залога – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11213479 руб. (л.д. 108-121). Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа.
Вышеуказанное постановление направлено должнику ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) 04.05.2023, прочитано должником 10.05.2023 (л.д. 107).
В рамках принудительного исполнения решения суда приставом направлены запросы, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), а также вынесены постановления от 10.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф-Банк» (л.д. 65-66, 67-68,69-71), постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 63-64).
Постановлением от 12.05.2023 произведен арест имущества ФИО1 (л.д. 62), составлен акт наложения ареста (описи имущества) и постановление об оценке имущества должника – 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому предварительная оценка имущества установлена по решению суда в размере 10968000 руб. (л.д. 59-61).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 от 17.05.2023, полученного ФИО1 22.05.2023, вышеуказанное имущество передано на торги (л.д. 55-56, 53-54).
19.05.2023 на основании определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № № вышеуказанное исполнительное производство приостановлено (л.д. 45).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как усматривается из исполнительного производства, представленного в материалы дела, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа и соблюдения прав взыскателя.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.5 ст.30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Из ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 было получено должником 10.05.2023, в связи с чем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежал исчислению с указанной даты. При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления по обращению взыскания на денежные средства должника от 10.05.2023 вынесены судебным приставом-исполнителем без соблюдения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что административным ответчиком не опровергнуто.
Вместе с тем, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023, вынесенные в рамках исполнительного производства без соблюдения сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа могут быть признаны незаконными в случае реального нарушения прав должника, в данном случае выразившиеся по мнению истца, в списании денежных средств с пенсии, размер которой не превышает минимальный прожиточным минимум.
Вместе с тем из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, что предусмотрено пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Такая совокупность условий для признания оспариваемых постановлений от 10.05.2023 незаконными, равно как и факты нарушения вынесенными постановлениями прав и законных интересов истца по делу не установлены, доказательств того, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 10.05.2023 были реализованы и повлекли негативные правовые последствия для административного истца, а постановлением от 10.05.2023 об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), созданы препятствия для реализации прав либо ущемлены свободы административного истца, в материалы дела не представлено. С заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении прожиточного минимума ФИО1 не обращалась.
Таким образом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, ФИО1 извещена, в связи с чем оспариваемые постановления от 10.05.2023 незаконными признаны быть не могут.
В статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество должника установлен в статье 78 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 3 статьи 78 указанного Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом"Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии со ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Частью 6 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Требования административного истца о признании незаконными постановлений от 12.05.2023 и 17.05.2023 являются несостоятельными.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.
Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п.4 ч.2 ст.54 названного Федерального закона).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от 04.02.2014 № 221-О).
По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества в виде жилого помещения- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> была определена решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № №, вступившим в законную силу 28.06.2022, о чем указано в исполнительном документе и отражено в акте о наложении ареста и оспариваемых постановлениях о передаче имущества на торги и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обладал полномочиями по самостоятельной оценке арестованного имущества, а оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество от 12.05.2023, в котором указана стоимость, установленная судом, соответствует вышеприведенным нормам и не нарушает прав административного истца, равно, как и вынесение данного постановления в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Частью 6 названной статьи закона установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, в случае, если начальная продажная стоимость арестованного имущества установлена решением суда, действия по реализации имущества должника могут быть совершены судебным приставом-исполнителем после вступления в законную силу соответствующего решения суда.
При таких обстоятельствах, вынесение постановлений об оценке имущества должника и о передаче на реализацию на торгах 17.05.2023 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
В силу положений ч.9 ст.226 КАС РФ, бесспорных доказательств того, что истец не является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а право собственности перешло к ФИО5, не представлено, напротив, согласно официальной информации, имеющейся в материалах исполнительного производства собственником квартиры является ФИО1, в связи с чем при установленных обстоятельствах оснований для признания незаконными вышеназванных постановлений от 17.05.2023 и 12.05.2023, вынесенных в рамках исполнительного производства № № у суда не имеется.
Кроме того факт не уведомления должника ФИО1 обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает ее прав и законных интересов должника, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д.
При таких обстоятельствах, совокупность, предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска, а именно незаконность вынесенных должностным лицом в рамках исполнительного производства обжалуемых постановлений и нарушение этими постановлениями прав административного истца в рамках настоящего дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Гатчинскому РОСП УФССП по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Ленинградской области об оспаривании постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, их отмене и обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.