УИД77RS0007-02-2025-009920-50

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/2025 по исковому заявлению ООО «НТР» к фио о взыскании задолженности по договору поручительства, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец ООО «НТР» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио с требованием о взыскании задолженности по договору поручительства в размере сумма и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 15 ноября 2023 года между ООО «Континент» и истцом был заключен счет-договор на поставку товара. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив заказчику товар, однако, заказчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в соответствии с актом сверки задолженность заказчика перед истцом составила сумма. Поскольку в досудебном порядке денежные средства истцу не выплачены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, явку представителя не обеспечил, возражения не предоставил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства в общей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 ноября 2023 года между ООО «Контента» (Должник) и истцом (Исполнитель») был заключен Счет-Договор № 8867.

Согласно Счету-договору ООО «НТР» обязуется осуществить поставку товара на сумму сумма, а ООО «Контента» обязуется оплатить поставленную продукцию в срок до 12.02.2024 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Контента» по указанному Счету-договору ответчик (Поручитель) и истец заключили договор поручительства от 15 ноября 2023 года, в соответствии с которым ответчик обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО «Контента» его обязательства полностью.

ООО «НТР» свои обязательства по Счету-договору выполнило в полном объеме. Во исполнение указанного Счета-договора истец произвел поставку товара в адрес ООО «Контента», что подтверждается Универсальным передаточным документом № 75 от 27.12.2023 года.

Поставленный товар по Счету-договору на сумму сумма были приняты Заказчиком в полном объеме.

Как указано истцом в иске, Заказчик не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по счету-договору, а именно свои обязательства по оплате поставленного по Счету-договору товара Заказчик не исполнил; стоимость товара Заказчик не оплатил в установленные Счетом-до говором сроки, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 45 от 29.02.2024 года, за период с 01.01.2023 года по 29.02.2024 года, составленным между ООО «НТР» и ООО «Контенти».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед исполнителем солидарно с Заказчиком: если Заказчик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство, Исполнитель вправе требовать его исполнения как от Заказчика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец обращался к ответчику с требованиями погасить имеющуюся задолженность, однако, заявленные требования до обращения истца в суд не были удовлетворены в полном объеме.

Так, ответчик предоставил истцу гарантийное письмо с графиком погашения задолженности от 19.04.2024 года, однако в установленные графиком сроки платежи не вносятся.

Кроме того, конклюдентными действиями ответчик подтвердил наличие у него обязательства выплатить задолженность - им было произведено два платежа, что подтверждается платежным поручением № 32675 от 01.06.2024 года, на сумму сумма и платежным поручением № 255050 от 09.07.2024 года, на сумму сумма.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска в суд, сумма задолженности по Счету-договору № 8867 от 15.11.2023 года и Договору поручительства от 15.11.2023 года у фио перед ООО «НТР» составляет сумма, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 76 от 11.10.2024 года, за период 01.11.2023 года по 11.10.2024 года, между ООО «НТР» и фио.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями погасить имеющуюся задолженность, однако, последний платеж был произведен ответчиком 09.07.2024 года, Поручитель пропустил срок оплаты, установленный в счете-договоре и гарантийном письме.

Письменная претензия ООО «НТР» (исх. № 1 от 11.10.2024 г.) об исполнении обязательств по договору поручительства на сумму сумма была направлена в адрес фио почтой России 15.10.2024 года, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответ на претензию от ответчика в адрес истца, не поступил.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде, ответчик добровольно оплатил сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручение № 662166 от 27.06.2025 года, в связи с чем, истцом требования были уточнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих доводы истца и вышеизложенные обстоятельства дела, не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НТР» к фио о взыскании задолженности по договору поручительства, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «НТР» задолженности в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.