Дело № 2- 1561/25

61RS0002-01-2025-002214-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Гусейнову НатигуНамигуоглы о взыскании задолженности по договору,

Установил:

ИП Майдибор Т..Н. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что 12.12.2023 между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения №, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Срок договора 11 месяцев с даты подписания договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость найма жилого помещения составляет 16000 рублей в месяц, а также стоимость коммунальных платежей. В связи с неоплатой аренды и коммунальных услуг у нанимателя ФИО3 оглы за период с апреля 2024 по июль 2024 образовалась задолженность перед арендодателем ИП ФИО2 в размере 59370, 97 руб. - плата за найм и 13034,52 руб. - задолженность за коммунальные услуги. Таким образом, общая сумма долга составляет 72405,49 руб. Кроме этого, договором предусмотрена ответственность нанимателя за просрочку обязательства по оплате жилого помещения в размере 1% от суммы долга. Размер неустойки за просрочку обязательств по оплате аренды и коммунальных услуг составляет 278 593,34 руб. Взыскатель снижает данную сумму до размера суммы долга, то есть до 72405,49 руб.

Истец просила суд взыскать с ФИО3 оглы в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 72 405,49 руб.- задолженность за аренду и коммунальные платежи, сумму неустойки в размере 72 405,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 344 рубля.

Затем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам и неустойку в размере 160179,68 руб., по коммунальным платежам и неустойку в размере 41449,777 руб., а также судебные расходы по оплате пошлины в размере 5344 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 оглы (наниматель) заключен договор краткосрочного найма жилого помещения №.

В соответствии с условиями договора п. 1.1 наймодатель передает нанимателю во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Срок договора 11 месяцев с даты подписания договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

П.3.2.1 плата за найм жилого помещения составляет 16000 рублей в месяц.

П..3.6 коммунальные платежи не входят в размер арендной платы, оплачиваются ежемесячно 10 го числа следующего за отчетным месяца согласно объему потребленных услуг.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременного внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг подлежит начислению неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Л.д.10

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением нанимателю передана в пользование сплит-система. Л.д. 13

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана нанимателю ФИО3 оглы. Л.д. 14

ДД.ММ.ГГГГ договор найма расторгнут, жилое помещение возвращено ИП ФИО2

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы признал долг по арендной плате в размере 63405,49 руб., стороны договорились о рассрочке платежей. Л.д42

Свои обязательства по оплате арендных платежей и коммунальным услугам ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Л.д. 20

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По делу установлено, что в нарушение условий договора аренды ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендуемого жилого помещения и коммунальным платежам, арендная плата за пользование имуществом ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не вносилась.

При этом договор аренды в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате составляет 50 3370,97 руб., по коммунальным платежам 13034,52 руб.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, указывающие на отсутствие задолженности и иной ее размер.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 50 3370,97 руб., по коммунальным платежам 13034,52 руб.

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки из расчета 1% в день от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, исходя из расчета:

по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50370,97 руб. * 1% *218 дней = 109 808,71 руб.

по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13034,52 руб. *1%*218 дней = 28415,25 руб., суд исходит из следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.69-78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка явно соразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем приходит к выводу о снижении неустойки по арендным платежам за период с 23.07.2024 по 25.02.2025 до 15000 руб., по коммунальным платежам исходя из размера законной неустойки, установленной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, то есть в размере 5 334,13 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 НатигаНамигаоглы (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (паспорт №) задолженность по арендным платежам за период с 02.04.24 по 23.07.24 в размере 50370,97 руб., по коммунальным платежам – 13034,52 руб., неустойку по арендной плате за период с 23.07.2024 по 25.02.2025 в размере 15000 руб., неустойку по коммунальным платежам - 5334,13 руб., а также судебные расходы по оплате пошлины 5344 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2025.