Дело № 2-479/2025
УИД 52 RS0029-01-2025-000519-20
Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года п. Воротынец
ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Тарасова,
при секретаре Е.В. Ладейновой,
с участием представителя истца М.А.оглы ФИО2 адвоката О.У.Байрамова, действующего на основании ордера № от 5.11.2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 апреля 2025 года на 257 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас произошло дорожно-транспортное происшествияе. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГA3-322192, гос. номер <***>, не выдержал боковой интервал и произвел столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ГАЗ-2118, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО11. О случившемся было сообщено в полицию и на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. ДТП было оформлено в предусмотренном законом порядке, составлены административный протокол, вынесено постановление. ФИО3 признан виновным в совершении ДТП, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. 15.04.2025г. вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
После соблюдения всех формальностей он сообщил о случившемся ДТП в свою страховую компанию и обратился за компенсацией причиненного ущерба. Страховой компанией была проведена оценка и установлен размер причиненного ущерба.
Согласно справки банка на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 138100 (сто тридцать восемь тысяч сто) рублей в счет компенсации материального ущерба. Однако в ремонтной мастерской ему была озвучена большая сумма за ремонт, чем та, которую он получил от страховой компании. В связи с этим он вынужден был обратиться в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» с целью установления действительного размера ущерба. 17.07.2025г. он заключил договор на оказание данной услуги и оплатил работы в размере 7000 руб. Кроме этого он телеграммой уведомил ответчика о проведении данной экспертизы, указав место, время и дату проведения (оплатил 554,83 руб.).
Согласно экспертного заключения № от 17.07.2025г. стоимость ремонтно- восстановительных работ составила 326992 рублей. Таким образом разница между выплаченной суммой и реальным размером ущерба составляет 326992 - 138100 = 188892 рублей. Кроме этого, расходы по оценке ущерба и на телеграмму составили 7554,83 (семь тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 83коп.
Итого общий размер ущерба с учетом его затрат составил 196446,83(сто девяносто шесть тысяч четыреста сорок шесть) руб. 83коп.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения причиненного в результате ДТП ущерба 196446,83 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 6893 рубля.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца адвокат адвокатской конторы Шатковского района НОКА Байрамов О.У. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Тинькоф страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 15 апреля 2025 года в 09 часов 20 минут на 251 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГA3-322192, гос. номер <***>, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ-2118, гос. номер <***>, нарушив тем самым п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский» ФИО6 от 15 апреля 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
С данным постановлением ФИО3 согласился, о чем он собственноручно расписался в указанном постановлении.
В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности марки ГАЗ 2818, государственный номер <***>, получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства ответчика по полису ОСАГО было застрахована в АО «Тинькоф страхование».
В связи с произошедшим ДТП, истец ФИО2 обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.
АО «ТБанк», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 138100 рублей.
Истец М.А.о.ФИО2, не согласившись с данной суммой, обратился к оценщику.
Согласно экспертному заключению № от 17 июля 2025 года о стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства ГАЗ-2818-0000010-02 стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа составляет 326992 рубля.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд взыскать с виновника ДТП разницу между суммой причиненного ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения, а именно, 326992 рублей – 138100 рублей = 188892 рубля.
В рассматриваемом случае, анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик нарушил правила дорожного движения, которые самим ответчиком не оспорены, также ответчиком не оспорена сумма ущерба, установленная заключением специалиста, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 188892 рубля (326992 рублей – 138100 рублей).
Факт причиненного ущерба подтверждается представленным суду заключением эксперта.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по составлению заключения эксперта в размере 7 000 рублей, оплаты юридических услуг 60000 рублей, почтовые расходы в сумме 554 рубля 83 копейки, поскольку данные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с данным спором.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6893 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ФИО2, ИНН № в счет причиненного ущерба 196446 рублей 83 копейки, в счет государственной пошлины 6893 рубля.
Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение составлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.
Судья А.Л. Тарасов