РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кирс 21 апреля 2025 г.
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, с использованием средств видеоконференц-связи, гражданское дело № 2-152/2025 (43RS0011-01-2025-000133-29) по исковому заявлению Л.Т.А. к Н.Д.О. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),
УСТАНОВИЛ:
Л.Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.Д.О. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, ответчик был обязан вернуть долг в следующем порядке: № числа каждого месяца, равными частями в размере № рублей до полного погашения долга. В случае просроченного платежа сумма ежемесячного платежа удваивается. Обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, оплачивает платежи не ежемесячно, с просроком, не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать долг перестал. В счет погашения обязательства должник перечислил денежные средства: <данные изъяты>., а всего перечислено денежных средств на сумму № руб., что подтверждается банковскими документами. На ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Между истцом и ИП А.Н.А. заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила № руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг и платежными поручениями. Также истец понесла почтовые расходы за отправку искового заявления с документами в адрес ответчика и суда в размере № руб. Просит взыскать с Н.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Л.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумму оплаченной государственной пошлины в размере № руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб., почтовые расходы в размере № руб.
В ходе рассмотрения дела истец Л.Т.А. уточнила исковые требования и просит взыскать с Н.Д.О. в её пользу денежные средства в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб., почтовые расходы в размере № руб., вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме № руб.
В судебном заседании истец Л.Т.А. на уточненных требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца А.Н.А. в судебном заседании уточнённые требования истца поддержала.
Ответчик Н.Д.О. в судебном заседании по требованиям истца возражал, в письменном отзыве указал, что задолженности перед истцом не имеет, проживал совместной с Л.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., в период совместного проживания истец предложила купить автомобиль в кредит за № руб. он оплачивал кредит все время наличными средствами, пока они совместно проживали. Считает, что в сумму предъявленного иска истец включила и другие потребительские кредиты, которые она взяла во время совместного с ним проживания. Кроме стоимости автомобиля он ничего Л.Т.А. не должен, стоимость автомобиля он выплатил наличными в течение № месяцев в период совместного проживания. Не отрицал, что добровольно подписал расписку, при подписании не обратил внимание на сумму, указанную в расписке, денежные средства при подписании расписки не передавались, без подписания расписки истец отказывалась переоформлять на него автомобиль, приобретенный на кредитные денежные средства, вся сумма по кредиту на приобретение автомобиля выплачена истцу. В удовлетворении исковых требований Л.Т.А. просит отказать.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из п. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из расписки Н.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от Л.Т.А. денежную сумму в размере № руб. Н.Д.О. взял на себя обязательства вернуть денежные средства в полном объеме Л.Т.А. Выплаты будут производиться лично, № числа каждого месяца равными частями в размере № руб. до полного погашения долга. В случае просроченного платежа сумма ежемесячного платежа удваивается (л.д. 6, 116).
Из пояснений истца, её представителя следует, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный сторонами срок 5 числа каждого месяца в размере № руб. заемщик не исполнял надлежащим образом, вносил с просрочкой и не в полном объеме, что также подтверждается платежными документами.
Из представленных сторонами платежных документов, следует, что ответчик в счет обязательств по договору займа перечислил истцу денежные средства: <данные изъяты>., а всего перечислено денежных средств на сумму № руб. (л.д. 12-23, 39-50, 117-128).
Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ за Н.Д.О. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме № руб. (л.д. 102 на обороте – 103).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным.
Доказательств возврата заемных у истца денежных средств в полном объеме, согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, конктрасчет ответчиком суду не представлен.
Поскольку между сторонами возникли правоотношения по договору займа, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Н.Д.О. денежных средств в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом отклоняется довод Н.Д.О., о том, что денежные средства истцом фактически ответчику не передавались (договор займа является безденежным).
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заём, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.
Ответчик не отрицает факт передачи денежных средств истцом, возражая относительно размера переданных сумм.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает ответчика от исполнения таких обязательств, но и порождает у последнего обязанность возвратить сумму займа в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.
Кроме того, подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.
Само по себе наличие иных договоров займа между заимодавцем и заемщиком на момент передачи денежных средств, правового значения для возникновения нового заемного обязательства не имеет, и не может служить доказательством отсутствия факта передачи денег при заключении нового договора займа.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения о заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д.83-92, 95 оборот -98, 107-111). Ответчиком не отрицалось, что денежные средства по кредитным обязательствам были переданы ему истцом.
Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого имеется в материалах гражданского дела № по заявлению Л.Т.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Н.Д.О., то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах.
Вместе с тем заемщик (ответчик) не представил никаких доказательств безденежности договора займа. Фактически ответчик признал условия займа по расписке, о чем свидетельствует перечисление денежных средств Н.Д.О. истцу после написания расписки.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных стороной за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.
Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб.
В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, заключенный между Л.Т.А. (Заказчик) и ИП А.Н.А. (Исполнитель) (л.д. 7-8).
Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: подготовка документов правового характера и участие в судебных заседаниях.
Из п. 4.1. договора следует, что стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 составляют: № руб. – стоимость составления искового заявления, № руб. – участие в судебном заседании (1 судодень).
Из актов сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП А.Н.А. оказаны Л.Т.А. следующие юридические услуги: составление искового заявления – № руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – № руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (л.д. 9, 72, 82).
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату юридических услуг ИП А.Н.А. в сумме № руб. (л.д. 10-11, 74, 94).
Учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца по делу работы, участия его в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплате юридических услуг, подлежит частичному удовлетворению в сумме № руб.
Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (л.д. 5, 115).
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до № руб., которые судом удовлетворены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере № руб. и вернуть ей излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего кодекса.
В связи с чем, с Н.Д.О. в пользу Л.Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере № руб. (№ руб.-№ руб.) по чеку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке почтовых отправлений в сумме № руб.
В материалы дела представлены кассовые чеки АО «Почта России» по отправке истцом почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 24, 93, 100, 104, 105, 106).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме № руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Л.Т.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.Т.А. к Н.Д.О. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу Л.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) денежные средства в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере № руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб., почтовые расходы в размере № руб.
Частично возвратить Л.Т.А. государственную пошлину в размере № руб., уплаченную по чеку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа №)
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья С.П.Неволина
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025