Дело №10-31/2023

В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 10 Костышина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Целищева М.С.,

при секретаре Багникян Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Харитоновой Е.А.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Васильевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Ворощенко Г.А. на приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 10 от 9 августа 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЕАО, гражданка Российской Федерации, регистрации не имеющая, не работающая, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1,5 дня. Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождена на срок 1 год 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Условное осуждение отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст. 73, ч.2 ст. 69 УК РФ, УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Условное осуждение отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.07.2022г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Условное осуждение отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ лишение свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска по ч.1 ст.158 /3 эпизодов/, ст. 73, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Условное осуждение отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

на момент рассмотрения дела осужденная:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска по ч.1 ст.158 /3 эпизода/, ч.2 ст.69, ст.70 (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2, 5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст. 158, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Мера пресечения в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Также постановлено взыскать с осужденной в пользу ООО «ДНС-Ритейл» ущерб в сумме 9000 рублей.

Заслушав государственного обвинителя, осужденную, защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «ДНС-Ритейл» в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденная с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просила приговор мирового судьи отменить вследствие неправильного применения уголовного закона, существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, и чрезмерной суровости, указывая, что мировым судьей не было принято во внимание, что время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в обжалуемом приговоре не нашло своего отражения. Кроме этого, в вводной части обжалуемого приговора содержаться указания на судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как преступление по обжалуемому приговору было совершено ФИО1 до постановления указанных приговоров, в связи с чем они не могли быть учтены в качестве непогашенных судимостей осужденной.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционного представления частично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.158 УК РФ УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует всем требованиям ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденной, с указанием конкретных действий, совершенных ею.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре достаточно полно мотивированы с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Мировой судья убедился, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, посчитав, что при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания: восстановление социальной справедливости и исправление осужденной.

При назначении ФИО1 наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособного брата – инвалида детства, неблагоприятное финансовое положение подсудимой, стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, обосновано признан рецидив преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденной и характеризующих ее данных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях ее изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, с данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обосновано не нашел оснований для изменения категории осужденной, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым и в приговоре должным образом мотивировано, оснований для признания его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, постановленный по делу приговор подлежит изменению в силу неверного применения норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Между тем, данное требование закона не было выполнено мировым судьей.

Из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в срок наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный срок не указан в обжалуемом приговоре, что существенно нарушило права осужденной, а также противоречит положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, предписывающей засчитывать в окончательное наказание отбытое по первому приговору суда наказание.

Кроме этого, мировым судьей не принято во внимание положение части 4 ст. 75.1 УИК РФ устанавливающей, что по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Между тем, в приговоре мировым судьей не определен вид следования осужденной к месту отбытия наказания. Данное нарушение препятствует надлежащему исполнению приговора в части следования осужденной к месту отбытия наказания.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, учитывая, что осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохранена до вступления приговора в законную силу, полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на следование осужденной к месту отбытия наказания под конвоем.

Кроме этого, вводная часть приговора содержит указание на то, что ФИО1 ранее судима, в том числе и по приговорам ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст. 158 УК РФ. Между тем, данные приговора были постановлены уже после совершения осужденной вмененного ей преступления, в связи с чем мировой судья неверно указал их в качестве непогашенных и снятых судимостей на момент совершения преступления.

Также в вводной части приговора указано на наличие у подсудимой судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на момент совершения преступления /ДД.ММ.ГГГГ/ данные судимости были погашены.

Приведенные нарушения, однако, не влекут уменьшение назначенного наказания, поскольку не повлияли на назначение осужденной вида и размера наказания.

Вводная часть приговора подлежит изменению в части указание на то, что ФИО1 на момент вынесения приговора осуждена по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежит исключение из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части нарушений норм уголовно-процессуального закона или материального права, влекущих изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

В вводной части приговора указать, что ФИО1 на момент рассмотрения дела осуждена:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ лишение свободы 2 года 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ лишение свободы 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ лишение свободы 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 по стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения ФИО1 необходимо следовать под конвоем.

В остальной части приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 10 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 06.10.2023.

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев