Решение по делу № 2-1061/2023 от 06.04.2023

61RS0005-01-2023-000619-56

2-1061/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.04.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 26.04.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования № У77-18/1342.

Представитель истца указал, что 05.07.2018г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 461 851,71 руб., за период с 05.03.2015г. по 19.06.2018г., которая состоит из: 246 557,47 руб. - основной долг, 212 594,24 руб. - задолженность по процентам, 2 700 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 818,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.233,167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между 26.04.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 26.04.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив 26.04.2013г. сумму в размере 300 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по договору № от 26.04.2013г. (л.д. 21-23).

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

За период с 05.03.2015г. по 19.06.2018г. сумма задолженности составляет 461 851,71 руб., которая состоит из: 246 557,47 руб. - основной долг, 212 594,24 - руб. задолженность по процентам, 2 700 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых.

19.12.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013г. за период с 26.04.2013г. по 19.06.2018г. в размере 461 851,71 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 909,26 руб.

05.10.2022г. определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-дону указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитных договоров ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес были направлены письма с предложением, погасить, образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца, согласно которому за период с 05.03.2015г. по 19.06.2018г. сумма задолженности составляет 461 851,71 руб., которая состоит из: 246 557,47 руб. - основной долг, 212 594,24 - руб. задолженность по процентам, 2 700 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Судом установлено, что кредитный договор № от 26.04.2013г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Доводов заслуживающих внимания ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения кредитных обязательств хотя бы в каком размере в указанный в расчете задолженности период.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 7 818,52 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженка <...>а, <...>, паспорт ...) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013г. за период с 05.03.2015г. по 19.06.2018г. в размере 461 851,71 руб., которая состоит из: 246 557,47 руб. - основной долг, 212 594,24 - руб. задолженность по процентам, 2 700 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 332,48 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года