Дело №2-1829/2025
УИД ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1829/2025 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд и иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 28.07.2023 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен Кредитный договор №**. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 8 075 000,00 руб. на срок 362 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере **% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения, предмета ипотеки, а именно Квартиры, расположенной по адресу: ***, Общая площадь ** кв. м, кадастровый номер **. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №**. Пунктом **. Правил кредитования предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. Требование не исполнено. Сумма задолженности Заемщика по состоянию на 01.08.2024 составляет 8 615 288,78 руб., в том числе: Задолженность по основному долгу: 8 069 090,06руб., задолженность по уплате процентов: 519 553,94 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов: 25 345,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга: 1 299,15 руб.. Пунктом ** Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Залог по кредитному соглашению №*** зарегистрирован 02.08.2023, что подтверждается копией выписки из ЕГРН по состоянию на 24.06.2024. Согласно Отчету об оценке № *** от 02.07.2024 стоимость нежилого помещения составляет 8 491 282,00рублей. 80% * 8 491 282,00 рублей = 6 793 025,60 руб.. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Договору № *** от 28.07.2023 в размере 8 615 288,78 руб.. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: ***, Общая площадь ** кв. м, кадастровый номер: **, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 6 793 025,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 82 154,00 руб..
Истец АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.
Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности адвоката Леоновой Л.Ю., которая в судебном заседании с заявленными требованиям об обращении имущества на заложенное имущество не согласилась. Пояснила, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 июля 2024г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный **г. между ФИО2 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО1, за ФИО2 было признано право собственности на спорную квартиру. В выписке ЕГРН указано: «Ипотека в силу закона. Дата государственной регистрации 02.08.2023г. Номер государственной регистрации **». Кредитный договор № ** был заключен между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1». К данному договору ФИО2 отношения не имеет. В отношении истца никаких ограничений установлено не было. Квартира выбыла из собственности истца против ее воли, что подтверждается возбужденным уголовным делом и вынесенным постановлением. В данной конкретной ситуации нельзя признать, что банк действовал добросовестно. При предоставлении кредита ответчик не выяснил материальное положение ФИО1 (не было предоставлено ни одного документа о ее материальном положении), которой всего 25 лет и которая зарегистрирована в Удмуртской республике. Банк видел, что продавец квартиры относится к категории лиц, входящих в зону риска (в силу возраста). Факт недобросовестности банка подтверждается также тем что, зная о состоявшемся решении Зеленоградского районного суда, банк предъявил иск в Глазовский районный суд ** республики о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, не привлекая истца к участию в деле (надеясь, что истец не узнает о поданном иске) и скрыв от данного суда, что в Зеленоградском районном суде состоялось решение в соответствии с которым ФИО1 перестала быть собственником данной квартиры, а мое право собственности на нее было восстановлено. Просила в иске в части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 28 июля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчикам кредит в сумме 8075000 руб., сроком на 362 месяца под **% годовых, цель назначения кредита: приобретение объекта недвижимости жилого помещения однокомнатную квартиру кадастровый номер **, по адресу: ***. Согласно п. * Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: *** с кадастровым номером **. Управлением Росреестра г. Москвы в отношении Квартиры зарегистрирована ипотека в пользу Банка на основании Договора об ипотеке от 28.07.2023, о чем 02.08.2023 в ЕГРН сделана запись о регистрации ***.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1 что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором №** от 28.07.2023, информационным расчетом, протоколом проверки электронной подписи, правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с п.п. 13 Договора, при нарушении сроков возврата кредита ли процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,06 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности по состоянию на 01.08.2024, погашение кредита производилось ответчиками не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 8 615 288 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 8069090 руб. 06 коп.: проценты по оплате просроченных процентов – 519553 руб. 94 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 25345 руб. 63 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга – 1299 руб. 15 коп. Расчет проверен, является арифметически верным, соответствует действующему законодательству и кредитному договору, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 28.07.2023 по состоянию на 01.08.2024 в размере 8 615 288 руб. 78 коп. подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное жилое помещение (предмет ипотеки) квартиру, находящуюся по адресу: ***, с кадастровым номером **.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Как установлено судом, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года по гражданскому делу №**, иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворен, решено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный **г. между ФИО2 и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ***Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Решение является основанием для регистрации и прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2025 года, решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В ч. 1, ч. 2 ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не обладает правом собственности в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на жилое помещение квартиру, по адресу: ***, с кадастровым номером **, принадлежащую на праве собственности ФИО2, которая не имеет обязательств по кредитному договору №**, заключенному ** между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 82 154 руб..
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства, в размере 82 154 руб .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167,193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 8 615 288 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 154 руб., а всего - 8 697 442руб. 78коп..
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья Дронова Ю.П.