№ 2-107/2023
УИД 35RS0022-01-2022-001225-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 17 февраля 2023 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Бердниковой Н.О.,
при секретаре Кокине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 75 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 100 % - первые 4 месяца платежей, 30 % - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>. В соответствии с п.6 договора микрозайма ФИО1 обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить ООО МФК «КарМани» проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Сумма задолженности по состоянию на 11.10.2021 составляет 88 859 руб. 20 коп., из которой 65 547 руб. – сумма основного долга, 23 312 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма. Договорная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 108 750 руб.
Истец представитель ООО МФК «КарМани» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из содержания ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 14.11.2018 между ООО МФК «СЗД» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 предоставлен микрозайм на сумму 75 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев. Денежные средства в полном объеме переведены ФИО1 14.11.2018 через платежную систему ООБП-008692.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>.
Уведомление о возникновение залога указанного выше транспортного средства зарегистрировано за номером №695 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленной информации ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано с 31.08.2012 на ФИО1 государственный регистрационный знак №.
Решением №12/2018 от 17.10.2018 единственного участника ООО МФК «СЗД» изменено полное и сокращенное фирменное наименование общества на ООО МФК «КарМани».
Согласно предоставленному графику расчета задолженности - сумма задолженности по состоянию на 25.10.2022 составляет 92 599 руб. 59 коп., из которой 61 823 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 30 047 руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 729 руб. 05 коп – сумма неустойки за нарушение сроков по внесению регулярных платежей. Неоднократно допущены просрочки платежа в течение календарного года.
15.05.2021 в адрес заемщика направлялось требование о возврате оставшегося микрозайма вместе с причитающимися процентами в размере по состоянию на дату погашения.
Задолженность до настоящего времени не погашена, ФИО1 не выполнил свои обязательства перед микрофинансовой организацией. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Учитывая, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, у суда не имеется.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.
Судья Н.О. Бердникова