Решение по делу № 02-2792/2023 от 04.05.2023 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, выселении со снятием с регистрационного учета.

Дело № 2-2792/2023

УИД 77RS0010-02-2022-003270-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, выселении со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, выселении со снятием с регистрационного учета.

Свои исковые требования истец основывает на том, что в ходе расследования уголовного дела стало известно о мошеннических действиях при осуществлении сделок в отношении квартиры по адресу: адрес. Данная квартира принадлежала фио, которая умерла 28 ноября 2015 года. Неустановленные лица получили информацию о пустующей квартире и разработали план совершения преступления путём подделки документов на имя ФИО1, подтверждающих родство с фио, и обращения к нотариусу адрес Заграю И.Л., которым было открыто наследственное дело и без должной проверки выдано свидетельство о праве на наследство по закону 11 октября 2018 года. ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в Росреестре 16 октября 2018 года и 11 декабря 2018 года заключил с ФИО2 договор купли-продажи данной квартиры. Между тем, умершая фио была одинокой, не имела родственников и других наследников, тем самым принадлежащая ей на праве собственности квартиры являлась выморочным имуществом и подлежала передаче адрес.

Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону от 11 октября 2018 года № 77 АВ 9246116, выданное нотариусом адрес ФИО4, на жилое помещение по адресу: адрес; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от 19 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде истребования квартиры из чужого незаконного владения, прекращения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, признания права собственности адрес на эту квартиру как на выморочное имущество и выселении ответчиков их этой квартиры.

В судебное заседание представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио и представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая, что ответчик фио является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, не знала и не могла знать о наличии мошеннической схемы в отношении спорного недвижимого имущества, проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки, указали на отсутствие доказательств со стороны истца в обоснование заявленных исковых требований и на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска истцу отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус адрес ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, отзыва на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Если данный объект расположен в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст. ст. 433, 551, 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость, в том числе жилое помещение, по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

П. 1 ст. 302 ГК РФ установлено: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, однокомнатная квартира, площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005011:5840, принадлежала на праве собственности фио на основании справки ЖСК «Советская Медицина» о выплаченном пае от 9 апреля 1991 года № 50, зарегистрированной в БТИ Исполкома Первомайского райсовета депутатов трудящихся адрес от 5 мая 1991 года № 888/10.

28 ноября 2015 года фио умерла.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу адрес Заграю И.Л. обратился ФИО1 26 июля 2018 года, представивший документы, свидетельствующие о родственных отношениях между фио (бабушка) и ФИО1 (внук).

11 октября 2018 года нотариусом адрес ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на бланке 77 АВ 9246116 в отношении указанной квартиры (т. 2 л.д. 136).

На основании указанных документов ФИО1 зарегистрировал своё право собственности на указанную квартиру в Росреестре 16 октября 2018 года.

11 декабря 2018 года ФИО1 (продавец) и фио (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО2 данную квартиру за сумма

Своё право собственности на спорную квартиру фио зарегистрировала в Росреестре 19 декабря 2018 года.

С 30 июля 2019 года в данной квартире зарегистрирован по месту жительства фио

Ответчики фио и фио фактически проживают в спорной квартире по настоящее время.

Между тем, СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12101450179004318, в ходе расследования которого установлено, что неустановленные участники организованной преступной группы, действующей с целью совершения тяжких преступлений корыстной направленности – приобретения мошенническим путём прав на квартиры, расположенные на территории адрес, легализацию похищенных прав и хищение денежных средств граждан в особо крупном размере, под предлогом продажи им квартир, прав на которые похищены, с целью получения стабильного криминального дохода, имея умысел на завладение правом собственности на квартиру по адресу: адрес (стоимостью сумма), принадлежащую на праве собственности фио, умершей 28 ноября 2015 года, не имевшей наследников, не позднее октября 2018 года, получив информацию о данной пустующей квартире, разработали план совершения преступления, подобрали исполнителя, изготовили поддельный паспорт на имя ФИО1, поддельные документы, подтверждающие родство с несуществующей наследницей фио Далее обратились к нотариусу адрес Заграю И.Л. с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершей фио, представив поддельные документы. Нотариусом адрес ФИО4 было открыто наследственное дело и без должной проверки представленных документов 11 октября 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АВ 9246116 на данную квартиру. Далее от имени ФИО1 было зарегистрировано право собственности в Росреестре, и 11 декабря 2018 года заключён подложный договор купли-продажи квартиры между фио и ФИО2, также была выдана подложная доверенность от 11 декабря 2018 года на имя фио, удостоверенная фио, врио нотариуса адрес фио Тем самым участники преступной группы своими действиями причинили ущерб адрес в лице адрес Москвы в особо крупном размере на сумму сумма

Постановлением следователя 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес от 20 ноября 2021 года адрес в лице адрес Москвы признан потерпевшим по уголовному делу № 12101450179004318.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио заявила, что является добросовестным приобретателем, не знала и не могла знать о нарушениях закона со стороны продавца спорной квартиры, так как совершила все необходимые и возможные действия в целях проверки предоставленных ФИО1 сведений о квартире и его праве на это имущество.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что сделка купли-продажи спорной квартиры была совершена ФИО1 и ФИО2 лично, денежные средства за квартиру в размере сумма переданы ФИО2 лично ФИО1, о чём им составлена расписка (т. 1 л.д. 129). Денежные средства для приобретения спорной квартиры поступили ФИО2 от продажи иного недвижимого имущества, принадлежащего супругу ФИО2 – фио, что подтверждается финансовыми документами, представленными в дело (т. 1 л.д. 117-174). Таким образом, возмездность оспариваемой сделки купли-продажи подтверждена надлежащими доказательствами.

Сделку сопровождали риелторы фио и фио, которым супруги фио и Н.А. доверяли, поскольку ранее с их помощью осуществляли иную сделку по реализации объекта недвижимости.

До приобретения спорной квартиры ответчику ФИО2 были предоставлены правоустанавливающие документы на неё, ответчик убедилась в наличии записи о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру в ЕГРН, проведены беседы, установлены основания приобретения ФИО1 права собственности на квартиру, произведён осмотр квартиры.

После приобретения спорной квартиры фио с семьёй стала постоянно проживать в этой квартире, открыто и добросовестно осуществляя бремя содержания данного имущества, не скрывая своего права.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио сообщил, что присутствовал при сделке купли-продажи, предоставлял денежные средства для передачи ФИО1 посредством открытия банковской ячейки, сообщил, что они с супругой выясняли у продавца, почему он продаёт квартиру, на что получили ответ, что квартира ему не нужна, так как он имеет в собственности свой дом, хозяйство и в квартире не нуждается. Цена квартиры была среднерыночной и не вызывала каких-либо сомнений, поскольку не была заниженной. С момента приобретения квартиры в ней постоянно проживает фио с супругом фио и их общим сыном ФИО3, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении данной квартиры никогда не возникало.

Правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 года, регламентирует, что, разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

При этом суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио, фио и фио», по смыслу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. фио самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» изложена правовая позиция, согласно которой, в случае, если с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в ст. 302 ГК РФ и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П.

Возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию - собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище.

Для достижения справедливого баланса интересов сторон соответствующих правоотношений необходимо иметь в виду, что выморочное имущество поступает в собственность публично-правового образования не в результате каких-либо его действий как участника гражданского оборота, который создает имущество или приобретает его на основании сделки, а при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. независимо от действий или намерений самого публично-правового образования, и что политико-правовым мотивом для установления такого регулирования выступает стремление государства избежать появления бесхозяйного имущества. Поэтому отказ в истребовании жилого помещения от гражданина, который возмездно приобрел это жилое помещение, по иску публично-правового образования не может быть признан несовместимым с конституционным принципом справедливости.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетеля в их совокупности и взаимосвязи, с учётом приведенных норм закона и руководящих разъяснений, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку доказательств того, что покупатель фио знала или должна была знать о том, что продавец ФИО1 не имел права распоряжаться данной квартирой как её собственник, равно как о том, что его право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании ничтожных и недействительных предыдущих сделок и документов, истцом ДГИ адрес не представлено. Вместе с тем, достоверными доказательствами подтверждено, что оспариваемая сделка была возмездной, покупателем ФИО2 предприняты необходимые и достаточные меры, свидетельствующие о должной степени осмотрительности и заботливости при совершении данной сделки, изучены правоустанавливающие документы, в том числе наличие записи в ЕГРН, установлены основания возникновения права лица, отчуждающего спорное имущество, произведён осмотр квартиры, привлечены к участию в сделке иные лица, обладающие полномочиями и опытом в совершении данных сделок (риелторы), в свою очередь ДГИ адрес не предприняло своевременных мер в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, приведенных выше, суд полагает, что в настоящем деле не установлены законные основания для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес о признании договора купли-продажи от 19 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой, и, как следствие, о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру, признании права собственности адрес на спорную квартиру и выселении ответчиков ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: адрес, со снятием срегистраицонного учета по месту жительства в этой квартире.

Кроме того, со дня внесения в ЕРГН сведений о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру (16 октября 2018 года) до даты обращения ДГИ адрес с настоящим иском в суд (25 февраля 2022 года) прошло более трёх лет, что по смыслу п. 3 ст. 302 ГК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 57, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру было зарегистрировано в Росреестре 16 октября 2018 года, право собственности ФИО2 зарегистрировано 19 декабря 2018 года. С иском в суд истец обратился 25 февраля 2022 года, то есть по прошествии более трёх лет после регистрации оспариваемого права. В данной связи суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чём заявлено ответчиками в судебном заседании и является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. При этом ссылки представителя истца на то, что о наличии спорного выморочного имущества ДГИ адрес узнало только после признания потерпевшим по уголовному делу 20 ноября 2021 года, суд отвергает, поскольку публично-правовое образование, наделённое полномочиями по учёту имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе. О смерти наследодателя фио 28 ноября 2015 года истцу должно было быть известно в 2015 году, в связи с регистрацией смерти последней и снятием вследствие этого с регистрационного учёта в спорной квартире.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления от 26 ноября 2020 года № 48 «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио», с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Поскольку ДГИ адрес обратился в суд с иском 25 февраля 2022 года, то есть по истечению трёх лет после смерти фио и регистрации ФИО1 своего права собственности в Росреестре, между тем должен и мог знать о выморочном имуществе с момента регистрации смерти фио, то по данным требованиям истца подлежит применению исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, срок которой пропущен истцом без уважительной причины, что является отдельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО2 и ФИО3

В то же время, суд учитывает, что в рамках уголовного дела №12101450179004318 установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону от 11 октября 2018 года, выданное ФИО1 нотариусом адрес ФИО4 на бланке 77 АВ 9246116, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, основано на поддельных документах, у ФИО1 не имелось законных оснований обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также установлено, что от имени ФИО1 к нотариусу фактически обращался фио, используя поддельный паспорт ФИО1, под контролем преступной группы, представивший поддельные документы о родстве с наследодателем. При этом ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.

При таких данных суд приходит к выводу, что выданное нотариусом адрес ФИО4 свидетельство о праве ФИО1 на наследство после смерти фио от 11 октября 2018 года является недействительным (ничтожным), так как оформлено с нарушением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, выселении со снятием с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону от 11 октября 2018 года № 77 АВ 924616, выданное нотариусом адрес ФИО4 на жилое помещение по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 4 мая 2023 года.

Судья фио