Дело № 2-840/2025

УИД 33RS0005-01-2025-000727-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «29» апреля 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Логиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Александровский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200000 руб., судебных издержек на составление искового заявления в размере 8000 руб. и возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дата через сервис объявления «Авито» истец договорилась с ответчиком об оказании услуг по строительству печи. В этот же день стороны договорились о стоимости работ. Ответчик с напарником привезли на участок истца, где предполагалось возведение печи, часть строительных материалов, а именно: паллет кирпича и паллет цемента. дата истец передала ответчику аванс за работу в размере 200000 руб. наличными денежными средствами, о чем была составлена расписка. дата на участок выезжали рабочие и подготавливали место для установки печи. дата на участок для продолжения работ по возведению печи никто не выезжал. В телефонном разговоре ответчик ФИО2 объяснил истцу невыход на работу занятостью на другом объекта, пообещав лично выехать и продолжить работу с печью через два дня, однако больше на участок никто не приезжал, работы не производил. Строительные материалы, оставленные ответчиком на участок истца, были им вывезены (л.д.3-4).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении от дата просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 в заявлении от дата указала, что в иске ссылалась на положения ст.1102 ГК РФ, но вместе с тем, просила, в случае установления судом, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению иной закон, просила его применить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.34).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность об оказании последним услуги по строительству печи на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>.

В качестве аванса за предполагаемую работу истец передала ответчику денежные средства в размере 200000 руб., в том числе для приобретения строительных материалов, что подтверждается распиской дата (л.д.6).

Исходя из положений п.3 ст.432 ГК РФ, представленных истцом доказательств, суд считает установленным, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) дата был заключен договор подряда для выполнения работ по строительству печи.

Указанное подтверждается распиской ФИО2, из содержания которой следует, что он (ФИО2) дата получил аванс от ФИО1 в размере 200000 руб. за постройку печи (л.д.6).

Из искового заявления следует, что дата ответчик доставил на участок истца паллет кирпича и паллет цемента для возведения печи, в телефонном разговоре дата ответчик ФИО2 обязался приступить к выполнению работ через два дня, однако к исполнению своих обязательств он не приступил и в последствии оставленные на участке строительные материалы вывез.

Изложенные обстоятельства и получение денежных средств в указанном выше размере ответчиком не оспаривались. Доказательства выполнения ответчиком ФИО2 работ по строительству печи суду не представлены.

Учитывая, что заказчик – истец ФИО1, не получила результата, на который рассчитывала, при отсутствии доказательств возврата ответчиком истцу указанной денежной суммы либо её освоения в рамках указанного договора подряда, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытков в заявленном размере – 200000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела истцом ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи от дата, заключенное между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Тарасовым Б.С. (далее – Соглашение), в соответствии с п.1.1 которого предметом соглашения является подготовка искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения к ФИО2 в Александровский городской суд Владимирской области.

Пунктом 3.2 Соглашения определено, что вознаграждение составляет 8000 руб. (л.д.7-9).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата ФИО1 произведена оплата по соглашению от дата в размере 8000 руб. (л.д.10).

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется. Их наличие позволяет прийти к выводу о несении ею соответствующих расходов.

При изложенных обстоятельствах, оценивая разумность предъявленных к взысканию расходов за составление искового заявления, суд считает их обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 8000 руб., уплаченные истцом по соглашению об оказании юридической помощи от дата

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7000 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № в качестве неосновательного обогащения 200000 (Двести тысяч) руб., возмещение судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 8000 (Восемь тысяч) руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 7000 (Семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий копия Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 г.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-840/2025.