№ 2а-211/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Омутинское 31 марта 2025 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.
при секретаре Поповой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-211/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3
Требования мотивированы тем, что в соответствии с поручением руководителя ФНС России от 19.05.2020 года № П-22-8/000597 и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя от 14.07.2020 года № 212 "Об утверждении Плана мероприятий по созданию специализированных инспекций с функциями по управлению долгом в 9 субъектах Российской Федерации на базе межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области создан "Долговой центр". В соответствии с положением о Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, утвержденные приказом УФНС России по Тюменской области от 30.09.2020 года № 01-05/159@ и Регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.10.2020 года № 01-05/176@, все функции, обеспечивающие управление долгом с 01.10.2020 года переданы в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области.
ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 45 НК РФ уплачивать законно установленные налги самостоятельно, в определенны срок – обязанность налогоплательщика, которая прекращается или изменяется только при наличии установленных налоговым законодательством оснований.
Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на имя ФИО1: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли в праве 1/4, с 08.10.2012 года по настоящее время.
На основании гл. 28, 31, 32 НК РФ налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц в размере 252,00 руб.: за 2015 года в размере 48,00 руб., за 2016 год в размере 55,00 руб., за 2017 год в размере 59,00 руб., за 2018 год в размере 90,00 руб.
Согласно ст. 397, 409 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления № 119986448 от 02.07.2017 года со сроком уплаты до 01.12.2017 год и № 8712194 от 04.07.2019 года со сроком уплаты до 02.12.2019 год.
В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО1 не уплатил, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени по налогу на имущество:
- за 2015 год период с 02.12.2017 по 29.11.2018 – 4,32 руб.;
- за 2016 год период с 01.07.2018 по 29.11.2018 – 2,06 руб.;
- за 2017 год период с 03.12.2019 по 29.06.2020 – 2,45 руб.;
- за 2018 год период с 03.12.2019 по 29.06.2020 – 3,72 руб.
Выявив задолженность по налогу на основании ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования № 23595 от 30.11.2018 года со сроком уплаты до 17.01.2019 года, № 12645 от 30.06.2020 года со сроком уплаты до 13.01.2021 года.
В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области.
21.10.2022 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.
Из содержания ч. 7 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 287 КАС РФ следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле копию административного иска и документы, которые у таких лиц отсутствуют, но и предоставить такие доказательства, которые позволяют установить их получение адресатам.
Таким образом, указанные сведения должны быть предоставлены суду одновременно с административным иском, в связи, с чем административному истцу следует принимать меры по направлению (вручению) административному ответчику необходимых документов заблаговременно до обращения в суд с административным исковым заявлением данной категории.
Поскольку указанное налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, ранее направлялись ФИО1 налоговым органом, то у Инспекции не возникает обязанности повторно направлять в адрес налогоплательщика копии перечисленных документов.
Кроме того, из смысла статей 23, 52, 54, 80, 81 НК РФ отдельная карточка налоговых (неналоговых) обязанностей (ОКНО), расчет сумм пени являются внутренними документами налогового органа, позволяющие суду убедиться в размере заявленных требований.
В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области просит суд взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 недоимку в размере 264,55 рублей, в том числе: налог на имущество за 2015 годы в размере – 48,00 руб.; налог на имущество за 2016 годы в размере – 55,00 руб.; налог на имущество за 2017 годы в размере – 59,00 руб.; налог на имущество за 2018 годы в размере – 90,00 руб.; пени по налогу на имущество за 2015 год период с 02.12.2017 по 29.11.2018 – 4,32 руб.; за 2016 год период с 01.07.2018 по 29.11.2018 – 2,06 руб.; за 2017 год период с 03.12.2019 по 29.06.2020 – 2,45 руб.; за 2018 год период с 03.12.2019 по 29.06.2020 – 3,72 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 и его законные представители в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гражданина РФ №, выданного УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)
В соответствии со сведениями об имуществе налогоплательщика физического лица у ФИО1 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № с 08.10.2012 года по настоящее время. (л.д. 20)
Налогоплательщику ФИО1 02.07.2017 года направлено налоговое уведомление № 119986448 об уплате налога на имущество в размере 145,00 рублей за 2014, 2015, 2016 г.г. (л.д. 7)
Налогоплательщику ФИО1 04.07.2019 года направлено налоговое уведомление № 8712194 об уплате налога на имущество в размере 149,00 рублей за 2017, 2018 г.г. (л.д. 9)
В связи с неуплатой указанного налога, 30.11.2018 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 23595 об уплате недоимки по налогу на имущество и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 17.01.2019 года. (л.д. 11)
В связи с неуплатой указанного налога, 30.06.2020 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 12645 об уплате недоимки по налогу на имущество и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 17.11.2020 года. (л.д. 14)
Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, но определением мирового судьи от 21.10.2022 года было отказано в принятии указанного заявления в связи с истечением установленного законом срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 22,23)
Согласно ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
На основании ч.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим административным исковым заявлением обратился в Омутинский районный суд 26.12.2024 года. (л.д. 28), в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек 17.01.2022 года, а установленный шестимесячный срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ истек 17.07.2022 года.
Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей с пропуском процессуального срока.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.
Административный истец в административном исковом заявлении не предоставил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска вышеназванного срока и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.
Согласно статей 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий – судья Меркушева М.Н.