Решение по делу № 2А-2654/2022 от 17.08.2022 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

2а-2654/2022 (М-2355/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-003540-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 августа 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Машинской В.С., после перерыва – секретарем судебного заседания Артемовым И.А.,

помощник судьи Низамутдинова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корсун ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Кулик ФИО10, к Управлению ФССП России по Омской области, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением, в котором указала, что является стороной исполнительного производства № 195794/20/55003-ИП от 15.09.2020. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 175453/22/55003-ИП о взыскании с ФИО1 расходов на совершение исполнительных действий в сумме 4500 руб. Административный истец считает, что данная сумма была оплачена ею 17.02.2022. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 175453/22/55003-ИП от 22.06.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании 11.08.2022 (до перерыва) административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования. Утверждала, что оплатила спорную сумму 17.02.2022 в рамках исполнительного производства № 195794/20/55003-ИП от 15.09.2020, поскольку по данному исполнительному производству был наложен арест на принадлежащую ФИО1 квартиру. ФИО1 хотела таким способом освободить квартиру от обременения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании не признала требования административного истца. Пояснила, что у ФИО1 по состоянию на 17.02.2022 имелось несколько исполнительных производств, объединенных в сводное. Квитанция для ФИО1 была выписана на сумму 21 162,73 руб., что соответствовало задолженности по исполнительному производству № 195794/20/55003-ИП от 15.09.2020, о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ Единство-2007 задолженности по платежам за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 15 184,84 руб., плюс исполнительский сбор по данному ИП в размере 1062,93 руб., плюс расходы на совершение исполнительских действий в размере 4500 руб. – на оплату услуг по оценке стоимости недвижимого имущества. ФИО1 назвала примерную сумму, которую хотела оплатить на тот момент – около 20 тысяч рублей. Квитанция была сформирована программой. Уплаченные денежные средства были направлены в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 65836/20/55003-ИП, входившему в состав сводного, о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» задолженности за оказание платных образовательных услуг в размере 30 083,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 551,00 руб. Судебный пристав-исполнитель считала, что данные требования подлежали удовлетворению в третью очередь, остальные требования – в четвертую. Таким образом, погашение расходов на совершение исполнительных действий из суммы, внесенной 17.02.2022, фактически не произошло. После отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» должник не обратилась с заявлением о повороте судебного решения. Денежные средства на депозит службы судебных приставов не возвращены.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представлен.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании административного истца и представителя административного ответчика УФССП России по Омской области.

Заслушав административного истца, административного ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд не пропущен административным истцом. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 22.06.2022, административное исковое заявление направлено в суд посредством электронной почты 01.07.2022.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок возбуждения исполнительного производства изложен в статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом № 2-5611/2011 от 06.05.2011, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 103 670,31 руб. На основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 12.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 184954/21/55003-ИП.

Судебным приказом № 2-13426/2018, вынесенным 08.05.2018 мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с ФИО1 в пользу ТСЖ Единство-2007 взыскана задолженность по платежам за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 15 184,84 руб. На основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 12.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 195794/20/55003-ИП.

Судебным приказом № 2-1950/2019, вынесенным 07.10.2019 мировым судьёй судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» взыскана задолженность за оказание платных образовательных услуг в размере 30 083,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 551,00 руб. На основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 02.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 65836/20/55003-ИП.

Судебным приказом № 2-1067/2019(65), вынесенным 14.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с ФИО1 в пользу ТСЖ Единство-2007 взыскана задолженность по платежам за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 2 268,69 руб. На основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 02.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 433566/21/55003-ИП.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 17.01.2017, выданного мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу № 2-17644/2016, о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ Единство-2007 задолженности по платежам за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 2 864,34 руб., в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 02.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 433569/21/55003-ИП.

Судебным приказом № 2-768/2021, вынесенным 30.04.2021 мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с ФИО1 в пользу ТСЖ Единство-2007 взыскана задолженность по платежам за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 12 530,91 руб. На основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 05.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 462999/21/55003-ИП.

Судебным приказом № 2-771/2021, вынесенным 30.04.2021 мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с ФИО1 в пользу ТСЖ Единство-2007 взыскана задолженность по платежам за содержание жилья в размере 3 859,99 руб. На основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 05.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 463000/21/55003-ИП.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 18.07.2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу № 2-1118/2019, о взыскании с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины в размере 200 руб., в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 14.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 475149/21/55003-ИП.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 27.01.2021, выданного мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу № 2-2880/2020, о взыскании с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины в размере 200 руб., в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 25.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 518587/21/55003-ИП.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 25.11.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу № 2а-2293/2020(65), о взыскании с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины в размере 200 руб., в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 30.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 523550/21/55003-ИП.

Судебным приказом № 2-2635/2020(65), вынесенным 27.11.2020 мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с ФИО1 в пользу АО «Омскгоргаз» взыскана задолженность по платежам за коммунальные услуги в размере 3 278,02 руб. На основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 26.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 666159/21/55003-ИП.

Судебным приказом № 2-320/2021(65), вынесенным 10.03.2021 мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с ФИО1 в пользу АО «ОмскВодоканал» взыскана солидарно задолженность по платежам за коммунальные услуги в размере 9 315,44 руб. На основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 31.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 672976/21/55003-ИП.

Судебным приказом № 2-1027/2019, вынесенным 07.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с ФИО1 в пользу АО «Омскгоргаз» взыскана задолженность по платежам за коммунальные услуги в размере 4 896,49 руб. На основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 03.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 678308/21/55003-ИП.

Судебным приказом № 2-3847/2018, вынесенным 19.02.2018 мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с ФИО1 в пользу АО «Омскгоргаз» взыскана задолженность по платежам за коммунальные услуги в размере 9 512,65 руб. На основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области 22.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 51000/22/55003-ИП.

Постановлениями от 19.11.2020, от 07.12.2021, от 09.03.2022 исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное.

15.03.2021 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащей должнику ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

25.08.2021 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ФИО2 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

20.10.2021 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 расходов на совершение исполнительных действий в размере 4500 руб. – оплата услуг специалиста по оценке.

22.10.2021 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки.

17.02.2022 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 195794/20/55003-ИП от 15.09.2020, в размере 1 062,93 руб.

17.02.2022 ФИО1 уплатила в кассу отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области в погашение задолженности денежные средства в размере 20 747,77 руб. (л.д.6-7). Данная сумма была распределена постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.03.2022 и направлена на погашение задолженности перед ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского». В постановлении о распределении денежных средств указано, что сумма долга по исполнительному производству составляет 252 205,86 руб., сумма возмещения расходов по совершению исполнительных действий – 4500 руб., сумма исполнительского сбора – 10 484,81 руб.

Очередность распределения денежных средств предусмотрена статьёй 111 Закона об исполнительном производстве. Согласно данной норме, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Поскольку взысканная с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» денежная сумма не относилась к требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, являлась задолженностью по оплате платных образовательных услуг, в этой связи распределение должностным лицом отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области уплаченной 17.02.2022 должником ФИО1 денежной суммы в полном объеме в пользу ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» не соответствовало закону.

Вместе с тем следует отметить, что в силу части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Поскольку общий размер требований взыскателей по состоянию на 17.02.2022 существенно превышал размер уплаченной должником суммы, постольку довод административного истца о наличии оснований для погашения по состоянию на 17.02.2022 расходов по совершению исполнительных действий в размере 4500 руб. также не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве.

Судебный приказ № 2-13426/2018 мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08.05.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Единство-2007» задолженности за содержание жилья, коммунальные услуги, в сумме 15 184,84 руб. отменен 01.03.2022. Исполнительное производство от 12.02.2021 № 195794/20/55003-ИП прекращено 28.04.2022 (л.д.57).

Судебный приказ № 2-1950/2019 мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 07.10.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» задолженности за оказание платных образовательных услуг в размере 30 083,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 551,00 руб. отменен 01.03.2022. Исполнительное производство № 65836/20/55003-ИП от 02.12.2020 прекращено 28.04.2022 (л.д.22-23).

01.03.2022 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесла определение об отмене судебного приказа № 2-5611/2011, вынесенного 06.05.2011 мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 103 670,31 руб.

22.06.2022 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 175453/22/55003-ИП, о взыскании с ФИО1 расходов на совершение исполнительных действий в размере 4500 руб.

Одним из доводов административного истца против возбуждения исполнительного производства от 22.06.2022 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий было утверждение, что взыскатель ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» после прекращения исполнительного производства возвратил денежные средства на депозит УФССП России по Омской области. Административный истец полагала, что данными денежными средствами следовало погасить расходы на совершение исполнительных действий, а не возбуждать новое исполнительное производство.

Однако на запрос суда в ходе рассмотрения административного дела ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» сообщило, что постановление о прекращении исполнительного производства № 65836/20/55003-ИП от 02.12.2020, обращение ФИО1 о возврате денежных средств в связи с отменой судебного приказа не поступали.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 175453/22/55003-ИП, вынесенного 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 Несоответствия установленному порядку принятия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судом не установлено. Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 359 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Корсун ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Кулик ФИО12, к Управлению ФССП России по Омской области, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022 № 175453/22/55003-ИП – оставить без удовлетворения.

По вступлении в законную силу настоящего решения возобновить исполнительное производство№ 175453/22/55003-ИП, возбужденное 22.06.2022 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, о взыскании с Корсун ФИО13 расходов на совершение исполнительных действий в сумме 4 500 руб. в доход бюджета, приостановленное определением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.

Судья: Т.Г. Глазкова