Решение по делу № 2-188/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-004185-95 (производство №2-188/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 350000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением к Банк ВТБ (ПАО). Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в связи с чем, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло истцу.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 680209,45 руб., из которых: 335027,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 234190,86 руб. – просроченная задолженность по процентам, 110990,88 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 680209,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10002,09 руб.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. В представленном суду письменном возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 350000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Указанный договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 680209,45 руб., из которых: 335027,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 234190,86 руб. – просроченная задолженность по процентам, 110990,88 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснений следует, что, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 350000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком.

Из содержания кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и представленного в материалы дела ответчиком ФИО1 графика платежей по указанному кредитному договору усматривается, что ответчик должен был производить внесение ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10458 рублей, количество платежей – 60, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 10203 руб. 47 коп. При этом, о нарушении своего права, по мнению ответчика, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты невнесения им очередного ежемесячного платежа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Тулы, заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 поступило в ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовым отправлением ШПИ 44309957661604 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы отменен на основании заявления ответчика.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 39 дней.

В Советский районный суд г.Тулы исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило ДД.ММ.ГГГГ, направлено через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по спорным правоотношениям (ДД.ММ.ГГГГ -3 года -39 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, задолженность по платежам (основной долг + срочные проценты) со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 41577 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку срок исковой давности по указанным платежам на дату подачи истцом искового заявления в Советский районный суд города Тулы не истек.

Суд отклоняет довод ответчика об истечении срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности в связи с предъявлением истцом требования ответчику о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика банком либо истцом такого требования, а само по себе заключение договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством предъявления указанного требования, тем более, что кредитным договором подобное условие не предусмотрено.

Кроме того, из содержания искового заявление следует, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110990 руб. 88 коп.

Вместе с тем, суд исходит из того, что п.12 кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности и возникновения просроченного долга.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неустойки (процентов) за нарушение срока уплаты задолженности по четырем последним платежам в соответствии с графиком погашения кредита, поскольку указанные требования не противоречат условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитного договора, требованиям законодательства.

Неустойка (проценты) за нарушение срока уплаты задолженности по четырем последним платежам составляет:

- за период с 29.10.2019 по 14.11.2022 – 6 391 руб. 36 коп. (10 458 руб. х1113/365х20%) – по платежу со сроком уплаты 28.10.2019;

- за период с 28.11.2019 по 14.11.2022 – 6 219 руб. 09 коп. (10 458 руб. х1083/365х20%) – по платежу со сроком уплаты 27.11.2019;

- за период с 28.12.2019 по 14.11.2022 – 6 046 руб. 82 коп. (10 458 руб. х1053/365х20%) – по платежу со сроком уплаты 27.12.2019;

- за период с 28.01.2020 по 14.11.2022 – 5 713 руб. 94 коп. (10203,47 руб. х1022/365х20%) – по платежу со сроком уплаты 27.01.2020;

а всего в размере 24371 руб. 21 коп.

Вместе с тем, учитывая отсутствие наступления тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств за период возникновения задолженности, неустойка (проценты) за нарушение срока уплаты указанной задолженности, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить к заявленным требованиям по взысканию с ответчика неустойки (процентов) за нарушение срока уплаты задолженности положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой суммы до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 684 рублей 89 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 577 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.02.2023.

Председательствующий